핵심 정리 아담스의 공정성이론에서 노력한 만큼의 보상이나 인정이 돌아오지 않았다고 느끼는 상황은 분배의 불공정입니다. 간호사 A는 열심히 일해 좋은 평가를 받았는데 아무런 인정이나 보상이 없었으므로 투입에 비해 산출이 부족합니다. 정답은 ② 분배적 불공정입니다.
1. 원리와 배경 아담스의 공정성이론은 사람이 자신의 투입(노력, 능력, 경력 등)과 산출(보상, 인정 등)의 비율을 비교 대상의 비율과 견주어 본다고 설명합니다. 비율이 같다고 느끼면 공정하다고 보고, 다르다고 느끼면 긴장이 생겨 투입을 줄이거나 산출을 늘려 달라고 요구하거나 비교 대상을 바꾸는 식으로 균형을 회복하려 합니다. 공정성은 결과가 나누어지는 방식인 분배적 공정성, 결정에 쓰인 절차가 공정한가에 관한 절차적 공정성, 대하는 태도와 설명이 공정한가에 관한 상호작용적 공정성으로 나누어 설명하기도 합니다. 아담스의 원래 이론은 투입과 산출의 분배에 초점을 맞춥니다.
2. 정답 해설 정답 ② 분배적 불공정은 노력에 비해 보상과 인정이 적을 때 느끼는 불공정입니다. 간호사 A는 투입이 컸지만 산출이 없었으므로 투입 대비 산출 비율이 낮게 느껴질 것이고, 이 불균형을 해소하려는 동기가 생겨 업무 노력이 줄어들 수 있습니다.
3. 선지별 분석 ① 비교적 불공정이라는 유형은 공정성이론에서 쓰는 구분이 아닙니다. 타인과의 비교는 공정성 판단의 과정일 뿐 불공정의 유형 이름이 아닙니다. ③ 상호작용적 불공정은 관리자가 존중 없이 대하거나 설명을 제대로 하지 않을 때처럼 대인 관계 처우에서 느끼는 불공정입니다. 노력에 비해 보상이 없다는 상황의 핵심과는 다릅니다. ④ 객관적 불공정은 공정성이론의 용어가 아닙니다. 공정성은 당사자가 느끼는 투입과 산출 비율에 근거한 주관적 판단입니다. ⑤ 절차적 불공정은 보상을 정하는 절차나 규칙이 공정하지 않다고 느끼는 경우입니다. 보상 결정 절차에 관한 정보가 없는 상황이므로 투입 대비 산출에 초점을 둔 분배적 불공정이 알맞습니다.
4. 기억 포인트 노력 대비 보상이 부족하면 분배적 불공정이다.
5. 실무·국시 포인트 • 공정성이론 사례형에서는 투입과 산출, 비교 대상을 찾아 비율이 어긋난 곳을 확인하세요. • 불공정을 느낀 직원은 노력을 줄이거나 보상을 요구하거나 비교 대상을 바꾸는 식으로 반응할 수 있습니다. 관리자는 성과에 대한 인정과 보상의 연결을 분명히 해야 합니다.
환자간호사 A · 노력에 비해 보상이 없다고 느끼는 상황
간호사 A는 환자 만족도가 높은 평가를 받았지만 관리자에게서 인정이나 보상을 받지 못해 실망했습니다. A는 앞으로도 이렇게 노력할 필요가 있는지 모르겠다고 말합니다.
상황• A는 투입한 노력에 비해 산출이 없다고 느낍니다.• A는 동료와 자신의 처우를 비교하고 있습니다.• A의 업무 의욕이 낮아질 가능성이 있습니다.
간호 순서• 사정: A가 느끼는 투입과 산출, 비교 대상, 불공정감의 내용을 면담으로 확인합니다.• 수행: 성과를 구체적으로 인정하고 평가와 보상이 어떻게 연결되는지 기준을 설명합니다.• 평가: A의 업무 의욕과 만족도가 회복되었는지 확인하고 보상 체계가 일관되게 적용되는지 점검합니다.
핵심 포인트: 노력에 비해 보상이나 인정이 부족하다고 느끼면 분배적 불공정이다.
공정성이론 (Equity theory) — 아담스가 제시한 동기이론으로 투입 대비 산출 비율을 타인과 비교해 불공정을 느끼면 이를 해소하려 행동한다고 본다.
분배적 공정성 (Distributive justice) — 노력과 성과에 맞게 보상과 인정이 나누어졌는가에 대한 판단.
절차적 공정성 (Procedural justice) — 보상이나 결정을 정하는 절차와 규칙이 공정한가에 대한 판단.
상호작용적 공정성 (Interactional justice) — 관리자가 구성원을 존중하고 충분히 설명하며 대하는가에 대한 판단.