핵심 해설
이 문제는 식품위생법 위반에 행정처분을 두는 목적을 묻고 있어요. 시정명령, 영업정지, 허가취소 같은 처분은 단순히 벌을 주려는 것이 아니에요. 위반 상태를 바로잡아 소비자가 위해를 입지 않게 하는 것이 목적이에요.
정답 근거
정답은 1번이에요. 행정처분은 위반을 바로잡아 위해를 막기 위한 수단이에요. 위반의 내용과 위험성, 반복 여부에 따라 처분 수위가 달라지고, 위해 식품을 성실히 회수한 경우처럼 위해를 줄이려 노력하면 처분을 감경해 줄 수 있어요.
오답 분석
② 세수를 늘리는 것은 처분의 목적이 아니에요. 처분은 공중위생을 지키는 수단이에요.
③ 경쟁 유도는 법의 취지와 관계없어요. 처분은 위반 업소를 바로잡기 위한 거예요.
④ 광고 시장을 키우는 것과 무관해요. 오히려 부당 광고는 처분 대상이에요.
⑤ 메뉴 가격 인하는 처분의 목적이 아니에요. 처분은 가격이 아닌 위생을 기준으로 내려져요.
핵심 개념 정리
· 행정처분 종류: 시정명령, 영업정지, 품목 제조정지, 허가취소·영업소 폐쇄 등
· 목적: 위반을 바로잡아 위해 방지, 소비자 보호
· 처분 수위는 위반 내용과 횟수에 따라 단계적으로 무거워져요.
· 성실한 회수 같은 노력은 감경 사유가 될 수 있어요.
암기 팁
"처분은 벌이 아니라 브레이크"로 기억하세요. 위해가 더 커지지 않게 멈추게 하는 장치예요.
국시 빈출 포인트
행정처분의 목적을 묻는 문제는 회수 제도, 허가·신고 제도의 목적과 같은 구조로 나와요. 모두 "위해를 막고 소비자를 보호한다"로 풀리니, 돈·경쟁·광고를 내세운 보기는 걸러 내면 돼요.