위 ㉠, ㉡ 제도가 무효등확인소송에 준용되는지에 관한 설명으로 옳은 것은?

무효인 처분은 처음부터 하자가 중대·명백하여 공정력·불가쟁력이 발생하지 않으므로 취소소송의 제소기간에 관한 규정이 무효등확인소송에 준용되지 않는다. 또한 처분의 효력을 전제로 공공복리와의 형량을 인정하는 사정판결 규정도 무효등확인소송에는 준용 대상에서 제외된다.
[근거 조문] 행정소송법 제38조1항(시행 20260512)

제시된 문제는 행정법상 무효등확인소송에서의 행정심판 전치주의 및 제소기간 규정의 준용 여부를 묻는 문항입니다. 다만 제공된 근거 자료는 중국의 지리적 표시 침해, 이민법, 대리모 소송 등에 관한 것으로, 한국 행정소송법상 무효등확인소송의 소송요건과는 직접적인 관련성이 없습니다. 따라서 해당 자료를 바탕으로 한 해설은 불가능하며, 일반적인 행정법 이론에 근거하여 설명합니다.

무효등확인소송의 소송요건
행정소송법 제35조에 규정된 무효등확인소송은 처분의 효력 유무 또는 존재 여부를 확인하는 소송입니다. 취소소송과 달리 무효등확인소송은 행정처분의 하자가 중대하고 명백하여 처음부터 효력이 없는 경우에 인정되므로, 취소소송의 엄격한 소송요건이 완화되어 적용됩니다.

행정심판 전치주의(㉠)의 적용 여부
행정심판 전치주의는 소송 제기 전에 행정심판을 거치도록 강제하는 제도입니다. 취소소송의 경우 임의적 전치주의가 원칙이나, 개별 법률에서 필요적 전치주의를 규정할 수 있습니다. 그러나 무효등확인소송은 처분이 처음부터 무효이므로 행정심판을 거칠 실익이 없고, 무효인 처분에 대해 행정심판을 강제하는 것은 국민의 권리구제를 지연시킬 수 있습니다. 따라서 무효등확인소송에는 행정심판 전치주의가 적용되지 않습니다.

제소기간(㉡)의 적용 여부
취소소송은 처분이 있음을 안 날부터 90일, 처분이 있은 날부터 1년 이내에 제기해야 하는 제소기간 제한이 있습니다. 그러나 무효등확인소송은 무효인 처분의 효력을 언제든지 다툴 수 있도록 제소기간의 제한을 받지 않습니다. 이는 무효인 행정처분은 시간이 경과하더라도 유효한 처분으로 전환되지 않는다는 법리에 기초합니다.

혼동 주의! 무효등확인소송에서도 확인의 이익은 요구됩니다. 제소기간이나 행정심판 전치주의가 적용되지 않는다고 하여 모든 소송요건이 배제되는 것은 아니며, 확인의 이익과 같은 일반적인 소송요건은 여전히 충족되어야 합니다.

핵심! 무효등확인소송은 취소소송과 달리 행정심판 전치주의와 제소기간 제한이 모두 적용되지 않으므로, 정답은 3번입니다.