방광 종괴로 입원한 이 환자의 주된병태 재선정 원칙과 그 결과로 옳은 것은?

MB4는 주된병태가 일반적인 용어로 기술되어 있고 그 병태의 발생 부위에 대한 정확한 정보가 다른 곳에 기록되어 있으면 후자로 재선정하는 원칙이다. Bladder cancer는 부위가 없는 표현이고 방광경과 병리에 삼각부로 명시되어 있다.

방광 종괴로 입원한 환자의 퇴원요약에서 주진단은 Bladder cancer로 기재되어 있다. 주된병태 재선정 원칙을 적용할 때, 이 환자의 핵심 병태는 방광삼각부에서 발생한 악성 신생물이며 병리검사에서 urothelial carcinoma, high grade로 확진되었다. 따라서 MB4(구체화 원칙)를 적용하여 방광암이라는 포괄적 진단명을 방광삼각부의 악성 신생물로 구체화하는 것이 옳다.

주된병태 재선정 원칙의 적용

주된병태 재선정 원칙은 퇴원요약에 기재된 진단명이 실제 입원 치료의 핵심 병태를 정확히 반영하지 못할 때 적용한다. 이 환자의 경우 주진단이 Bladder cancer로 기재되어 있으나, 의무기록을 검토하면 방광경 검사에서 방광삼각부에 4.2 cm 유두상 종괴가 확인되었고 병리검사에서 urothelial carcinoma, high grade로 진단되었다. 이는 단순히 방광암이라는 일반적 진단보다 해부학적 위치와 조직학적 유형이 명시된 구체적 진단이 임상적으로 더 정확하다.

MB4 구체화 원칙의 근거

MB4는 주진단이 포괄적이거나 일반적인 용어로 기재된 경우, 의무기록에서 확인되는 더 구체적인 정보를 반영하여 재선정하는 원칙이다. 이 환자의 병리검사 결과지는 방광삼각부의 4.2 × 3.5 cm 유두상 종괴가 urothelial carcinoma, high grade이며 근육층 침범이 있음을 명시하고 있다. 따라서 주진단을 방광삼각부의 악성 신생물로 구체화하는 것이 병태의 본질을 가장 정확히 나타낸다.

방광 종양 위치의 임상적 중요성

방광삼각부(trigone)와 방광경부(bladder neck)에 발생한 종양은 다른 위치의 방광 종양보다 예후가 좋지 않다는 근거가 있다. Ślusarczyk 등은 고등급 비근육침윤성 방광암 환자 1796명을 분석하여 방광삼각부나 방광경부에 종양이 있는 경우 고등급 재발 및 진행 위험이 더 높음을 보고하였다^[1]. 이는 종양의 해부학적 위치가 단순한 기술적 정보가 아니라 예후와 치료 전략에 영향을 미치는 핵심 요소임을 시사한다. 이 환자에서 방광삼각부 종괴가 확인되었고 근육층 침범과 림프절 전이(21개 중 2개 양성)까지 동반된 점을 고려하면, 종양 위치를 주진단에 반영하는 것은 임상적으로 타당하다.

다른 보기의 오답 이유

마비성 장폐색은 수술 후 합병증으로 발생한 병태이므로 MB1(주진단 선정 원칙)을 적용할 대상이 아니다. 육안적 혈뇨는 방광 종괴로 인한 증상일 뿐 독립적 병태가 아니므로 MB3(증상을 주된병태로 삼는 원칙)을 적용할 수 없다. 수신증은 방광 종괴로 인한 이차적 병태이며 치료의 초점이 아니므로 MB5(먼저 기재된 진단 우선 원칙)를 적용할 근거가 없다. MB2(치료가 상세한 병태 우선 원칙)는 여러 병태가 동시에 존재할 때 치료 자원이 가장 많이 투입된 병태를 선정하는 원칙인데, 이 환자에서 근치적 방광절제술은 방광암 자체를 치료하기 위한 것이므로 방광암이 주된병태임은 명확하다.