GTN 발생 위험은 포상기태가 가장 낮고, 유산 및 자궁 외 임신, 만삭 임신의 순서로 증가하며, 점수 배분은 일반적으로 포상기태 0점, 유산/자궁 외 임신 1점, 만삭 임신 2점이다. (최신 FIGO/WHO Score는 'Mole' 0점, 'Abortion/Ectopic' 1점, 'Term Pregnancy' 2점을 사용한다.)
심화 해설
KMLE 핵심 해설
이 문제는 포상기태 후 지속성 영양세포 질환(Persistent Gestational Trophoblastic Neoplasia, GTN)의 위험도를 평가하는 FIGO/WHO Prognostic Scoring System 중 '선행 임신 유형(antecedent pregnancy)' 항목의 점수 배분을 묻는 순수 암기 문제입니다.
진단 및 점수 체계: 포상기태 제거 후 지속되거나 전이된 GTN의 치료 전략은 위험도 점수에 따라 결정됩니다. 점수가 0-6점이면 저위험군(Low-risk), 7점 이상이면 고위험군(High-risk)으로 구분하며, 각각 다른 항암화학요법이 사용됩니다. '선행 임신 유형'은 이 점수 체계의 중요한 요소 중 하나입니다.
정답 근거 및 기전: 핵심! 선행 임신이 포상기태(Hydatidiform mole)였을 경우 GTN 발생 위험이 상대적으로 가장 낮습니다 (0점). 반면, 선행 임신이 유산(Abortion)이나 자궁 외 임신(Ectopic pregnancy)이었다면 위험이 증가하며(1점), 만삭 분만(Term delivery) 이후 발생한 GTN(즉, 융모암(Choriocarcinoma))은 예후가 가장 불량하여 가장 높은 위험 점수(2점)를 부여합니다. 이는 만삭 분만 후 발생하는 GTN이 더 공격적인 생물학적 행태를 보일 가능성이 높기 때문입니다.
오답 분석:
감별 포인트! ②번과 ③번은 만삭 분만에 4점이라는 과도하게 높은 점수를 부여하여 오답입니다. FIGO/WHO 점수 체계에서 단일 항목의 최대 점수는 일반적으로 4점이지만, '선행 임신 유형' 항목의 최고 점수는 2점입니다.
④번은 점수 배분의 순서 자체가 뒤바뀌었습니다. 포상기태가 가장 낮은 위험(0점)이지 가장 높은 위험(2점)이 아닙니다.
⑤번은 모든 선행 임신이 동일한 위험을 가진다는 것은 사실과 다릅니다. 임신 유형에 따른 위험도 차이가 명확히 존재하므로, 점수 배분의 근간이 됩니다.
임상 시나리오
임상 사례 분석 (Case Study)
환자 증례: 35세 여성이 질 출혈을 주소로 내원했습니다. 6개월 전 완전 포상기태(Complete mole) 진단 후 소파술을 시행받았고, 베타-hCG 수치가 정상화되지 않고 지속적으로 상승 중입니다. 복부 CT에서 폐 전이가 확인되었습니다.
진단적 접근: GTN 진단을 위해 혈청 베타-hCG 측정, 흉부 X선 또는 CT(폐 전이 평가), 복부/골반 CT 또는 MRI(국소 침범 평가)를 시행합니다. 진단이 되면, 반드시 FIGO/WHO Prognostic Scoring System을 적용하여 위험군을 분류해야 합니다. 점수 항목에는 나이, 선행 임신 유형, 이전 임신 종료부터 화학요법 시작까지의 간격, 치료 전 베타-hCG, 가장 큰 종양 크기, 전이 부위, 전이 개수, 이전 실패한 화학요법 등이 포함됩니다.
치료 계획: 점수 계산 결과 저위험군(0-6점)이면 단일 약제 화학요법(주로 Methotrexate 또는 Actinomycin D)을 시작합니다. 고위험군(7점 이상)이면 다제 병용 화학요법(주로 EMA-CO regimen: Etoposide, Methotrexate, Actinomycin D, Cyclophosphamide, Vincristine)이 필요합니다.
주의사항: 화학요법 중 베타-hCG를 주기적으로 모니터링하여 반응을 평가해야 합니다. 고위험군 치료는 골수 억제, 구내염, 신독성 등 중증 부작용 위험이 높으므로 지원 치료가 필수적입니다.
학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요.