Which combination of findings is MOST consistent with elevated fall risk?

두 도구 모두 점수가 낮을수록 위험하다. Berg ≤45, FGA ≤22가 흔히 인용되는 컷오프다(진단·세팅에 따라 보고된 값이 달라진다). 두 지표가 모두 기준 아래인 조합을 골라야 한다. TUG는 반대로 '시간이 길수록' 위험이라 방향이 헷갈린다.

Berg Balance Scale(BBS)과 Functional Gait Assessment(FGA)는 모두 노인의 낙상 위험을 선별하는 대표적인 기능적 평가 도구이다. 두 검사 모두 점수가 낮을수록 균형 능력과 보행 안정성이 저하되어 낙상 위험이 높아진다고 해석한다. 따라서 낙상 위험이 가장 높은 조합은 두 검사에서 모두 가장 낮은 점수를 보이는 경우가 된다.

BBS는 총 56점 만점이며, 45점 미만이면 낙상 위험이 높은 것으로 해석하는 것이 일반적이다. 제시된 보기에서 42/56점은 이 기준을 충족하므로 낙상 고위험군에 해당한다. 반면 52/56점은 정상 범위에 가까워 낙상 위험이 낮은 편으로 분류된다. 근거 자료 에서도 BBS를 이용해 지역사회 거주 고령 여성을 저위험군과 고위험군으로 층화할 때 50점을 기준(cutoff)으로 사용하였다. 이는 50점 이상이면 상대적으로 낙상 위험이 낮고, 그 미만이면 고위험으로 본다는 의미이다. 따라서 42/56점은 명확히 고위험군에 속한다.

FGA는 총 30점 만점으로, 22점 이하이면 낙상 위험이 높은 것으로 해석한다. 보기에서 19/30점은 이 기준을 충족하므로 낙상 고위험군에 해당하고, 27/30점은 정상 범위로 낙상 위험이 낮은 편이다. FGA는 단순 보행뿐 아니라 보행 중 머리 돌리기, 장애물 넘기, 속도 변화, 좁은 지지면 보행 등 이중 과제와 동적 균형 요소를 포함하므로, 점수가 낮을수록 일상생활에서 낙상을 유발할 수 있는 복합적인 보행 불안정성이 크다는 것을 의미한다.

정답인 보기 1은 BBS 42/56점과 FGA 19/30점으로, 두 검사 모두에서 낙상 고위험 기준을 충족한다. BBS는 정적 및 동적 균형 과제 수행 능력을, FGA는 보행 중 동적 안정성과 과제 전환 능력을 반영하므로, 두 영역에서 동시에 저하를 보인다는 것은 기저면 변화나 외부 자극에 대한 보상 전략이 모두 취약하다는 것을 시사한다. 근거 자료 와 에서도 BBS와 FGA를 포함한 신체 기능 평가가 낙상 위험 예측에 유효한 지표로 사용되고 있으며, 점수가 낮을수록 낙상 위험이 증가하는 방향으로 해석한다.

보기 2는 BBS 52/56점과 FGA 27/30점으로 두 검사 모두 정상 범위에 가까워 낙상 위험이 낮은 조합이다. 보기 3은 BBS는 고위험(42/56)이지만 FGA는 정상 범위(27/30)이고, 보기 4는 BBS는 정상 범위(52/56)이지만 FGA는 고위험(19/30)이다. 이처럼 한 검사에서만 저하를 보이는 경우는 두 검사 모두 저하된 경우보다 낙상 위험이 낮다고 판단한다. 낙상은 균형 능력과 보행 안정성의 복합적 상호작용으로 발생하므로, 두 영역에서 동시에 결손을 보이는 조합이 가장 높은 위험을 시사한다.