"근무 내내 특별한 일 없었다"는 인계가 부적절한 이유로 옳은 것은?

인계는 다음 사람이 판단할 수 있는 숫자를 넘기는 일이다. 압력 네 값의 지금과 시작 값, 바꾼 설정과 이유, 회로 개시 시각과 TMP 추세, 알람이 무엇으로 몇 번 풀렸는지가 그 재료다. "별일 없었다"는 다음 근무자가 알람 앞에서 처음부터 다시 시작하게 만든다.
[근거 조문] CRRT 실전 가이드 항목 51 (인수인계)

인계(hando­ver)는 단순히 “무슨 일이 있었는지”를 알리는 자리가 아니라, 환자의 현재 상태를 다음 근무자가 객관적으로 재평가할 수 있도록 측정 가능한 정보를 전달하는 과정입니다. “특별한 일 없었다”는 전달자의 주관적 판단만 남길 뿐, 활력징후나 통증 점수, 섭취량과 배설량, 투약 반응 같은 구체적인 숫자가 빠집니다.

간호 인계 오류를 체계적으로 분석한 연구에서는 인계 과정에서 필수 정보가 누락되거나 부정확하게 전달될 때 환자 안전이 위협받는다고 보고합니다^[2]. 인계는 “환자와 치료 관련 필수 정보, 그리고 책임까지 교환하는 과정”으로 정의되는데, “특별한 일 없었다”는 이 정의에서 요구하는 정보 교환을 충족하지 못합니다. 다음 근무자는 이 말만 듣고는 환자의 baseline을 알 수 없고, 이후 상태 변화가 생겼을 때 악화인지 원래 그러했는지를 판단할 근거가 사라집니다.

구조화된 인계 도구의 효과를 검토한 체계적 문헌고찰에서도 ISBAR, SBAR 같은 도구가 인계 중 의사소통 오류를 줄이는 데 효과적이라고 보고되었습니다^[1]. SBAR의 핵심은 Situation(현재 상황), Background(배경), Assessment(평가), Recommendation(제안)인데, “특별한 일 없었다”는 이 중 Assessment에 해당하는 간호사의 평가를 숫자나 관찰 소견 없이 막연하게 대체해 버립니다. 예를 들어 혈압 85/50 mmHg, 소변량 30 mL/hr 미만 같은 수치가 있어야 다음 근무자가 “특별한 일 없음”이라는 말을 검증하고, 추세(trend)를 비교할 수 있습니다.

급성기 병동 간호사의 교대 인계 경험을 조사한 단면 연구에서도 인계 시 일관되지 않은 의사소통이 환자 안전 위험을 높인다고 지적합니다^[3]. “특별한 일 없었다”는 화자마다 기준이 달라 일관성이 없습니다. 어떤 간호사는 열이 37.8°C까지 올랐어도 해열제를 썼으니 “특별한 일 없음”이라 말할 수 있고, 다른 간호사는 같은 상황을 이상 소견으로 볼 수 있습니다. 이처럼 주관적 표현은 인계의 표준화를 저해하고, 수신자가 정보를 다르게 해석할 여지를 남깁니다.

수술실에서 회복실로 환자를 넘기는 인계를 다룬 연구에서도 구조화된 교육 중재가 인계 역량을 향상시켰다고 보고합니다^[4]. 이는 인계가 훈련을 통해 개선될 수 있는 기술임을 보여 줍니다. “특별한 일 없었다”는 인계를 기술이 아니라 단순한 소감으로 만들어 버리는 표현입니다. 다음 근무자가 판단할 숫자, 즉 측정값과 관찰 소견을 남기는 것이 인계의 최소 조건입니다.