진단 확정을 위해 시행된 경피적 신생검의 분류로 옳은 것은?

의료행위는 목적이 진단이든 치료이든 실제로 시행한 내용에 따라 분류한다. 신생검은 이번 입원에서 시행한 유일한 처치이므로 주된 수술 자리에 등록한다.

경피적 신생검(percutaneous kidney biopsy)은 진단을 확정하기 위해 신장 조직을 채취하는 침습적 처치입니다. 보건행정과 의료관계법규에서 다루는 의료행위 분류의 핵심은 ‘진단 목적’과 ‘치료 목적’을 이분법적으로 나누는 것이 아니라, 실제로 환자에게 침습적 조작이 이루어졌는가에 있습니다. 이 사례에서는 전신홍반루푸스(systemic lupus erythematosus, SLE) 환자에게 루푸스신염(lupus nephritis)의 조직학적 등급(class IV)을 확정하기 위해 경피적 신생검이 시행되었고, 이는 단순한 영상 검사나 혈액 검사와 달리 피부를 뚫고 바늘을 삽입하는 명백한 처치 행위입니다.

보기 1번과 5번은 ‘진단 목적’ 또는 ‘절개하지 않음’을 이유로 분류 대상에서 제외해야 한다고 주장하지만, 의료행위 분류에서 처치의 목적이 진단인지 치료인지는 분류 여부를 결정하는 기준이 되지 않습니다. 진단적 처치(diagnostic procedure)도 환자 신체에 대한 침습적 조작을 수반한다면 엄연히 시행된 처치로 기록되고 분류됩니다. 마찬가지로 절개 여부도 중요하지 않습니다. 경피적(percutaneous) 접근은 피부를 절개하지 않고 바늘을 통과시키는 방식일 뿐, 조직 검체를 얻는 침습적 행위라는 점에서는 개방적 생검과 본질적으로 동일합니다. 근거 자료에서도 초음파 유도 경피적 신생검이 신장 질환의 일반적인 진단 도구로 명시되어 있으며, 이는 단순 관찰이 아니라 조직 채취를 위한 의료적 조작입니다 ^[3].

보기 2번과 4번은 분류 체계상의 기술적 오류입니다. 루푸스신염 부호에 신생검을 포함시킨다는 것은 질병 부호와 처치 부호를 혼동한 것입니다. 질병 분류는 진단명을 표현하고, 처치 분류는 시행된 의료행위를 표현합니다. 신생검으로 확인된 루푸스신염은 질병 분류에, 신생검 자체는 처치 분류에 각각 별도로 기록되어야 합니다. 별표 부호(asterisk code)는 질병의 원인과 발현을 연결하는 분류 체계로, 처치 행위를 대체하는 용도가 아닙니다. 따라서 신생검을 질병 부호에 흡수시키거나 별표 부호로 대체한다는 접근은 분류 체계의 기본 구조에 맞지 않습니다.

결론적으로 경피적 신생검은 진단 목적이든 치료 목적이든, 절개 여부와 무관하게 환자에게 실제로 시행된 침습적 처치이므로 독립된 처치 항목으로 분류 대상이 됩니다.