이 환자의 주된 수술 분류에서 수술기록의 "개복 전환 : 없음"이라는 기재가 갖는 의미로 옳은 것은?

의료행위는 실제로 시행한 내용에 따라 분류하며, 내시경이나 복강경으로 접근한 수술은 접근 방법을 구분하는 항목이 있으면 그에 따라 분류한다. 개복으로 전환되었다면 실제 시행 내용이 달라지므로, 전환 여부를 명시한 기재는 접근 방법 선택의 직접적 근거가 된다.

수술기록에서 수술명은 ‘Laparoscopic cholecystectomy’로 기재되어 있지만, 복강경 수술은 수술 중 출혈, 유착, 해부학적 구조 확인 어려움 등의 이유로 개복 수술로 전환될 수 있습니다. 따라서 ‘개복 전환: 없음’이라는 기재는 단순한 경과 기록이 아니라, 최종적으로 시행된 수술의 접근 방법이 처음 계획대로 복강경이었는지, 아니면 개복으로 바뀌었는지를 구분하는 핵심 정보입니다. 이는 수술 분류에서 접근 방법(approach)을 결정하는 직접적인 근거가 되므로, 보기 5번이 옳습니다.

복강경 담낭절제술(laparoscopic cholecystectomy, LC)에서 개복 담낭절제술(open cholecystectomy, OC)로의 전환(conversion)은 수술의 난이도와 환자의 위험도를 반영하는 중요한 수술 결과 지표입니다. 근거 자료 ^[1]에서는 LC에서 OC로의 전환율과 예측 인자를 분석하면서, 전환 자체가 ‘시술의 복잡성과 환자 위험을 반영하는 중요한 수술 결과’라고 명시하고 있습니다. 즉, 동일한 담낭절제술이라도 복강경으로 끝났는지, 개복으로 전환되었는지에 따라 수술의 침습도와 분류가 달라질 수 있습니다. 이 환자의 경우 ‘개복 전환: 없음’으로 기록되어 있어, 수술은 계획된 복강경 접근법으로 완료되었음을 의미합니다. 만약 전환이 있었다면 수술명은 ‘Laparoscopic converted to open cholecystectomy’와 같이 별도로 분류되거나 접근 방법이 개복으로 변경되어 기록되었을 것입니다.

또한 근거 자료 ^[2]와 ^[3]은 급성 결석성 담낭염(acute calculous cholecystitis) 환자에서 복강경 수술의 난이도와 개복 전환 가능성을 예측하는 연구들입니다. ^[2]에서는 CRP가 어려운 LC 또는 OC로의 전환을 예측하는 인자로 평가될 수 있다고 보았고, ^[3]에서는 Parkland 등급 척도(PGS)가 수술 중 난이도를 평가하는 실용적인 시스템이라고 설명합니다. 이처럼 임상 현장에서는 수술 전부터 전환 가능성을 염두에 두고 수술 계획을 세우며, 수술 기록에는 실제 접근 방법과 전환 여부를 반드시 남기게 됩니다. 따라서 ‘개복 전환: 없음’은 마취 방법이나 수술 시간, 합병증 유무를 직접 나타내는 것이 아니라, 수술이 어떤 접근 방법으로 시행되었는지를 확정하는 기록입니다. 이 기재가 없다면 이 수술이 복강경으로 완료된 것인지, 중간에 개복으로 바뀐 것인지 알 수 없어 수술 분류가 모호해집니다.

이 환자의 경우 수술 중 소견에서 담낭벽 비후와 다발성 결석이 확인되었고, 담낭관 폐색이나 천공은 없었습니다. 수술 후 표재성 수술부위감염(superficial wound infection)이 발생했지만, 이는 수술 접근 방법과는 별개의 합병증입니다. 수술기록의 ‘개복 전환: 없음’은 합병증 발생 여부를 기술한 것이 아니라, 수술 자체가 복강경 접근으로 유지되었다는 사실을 명확히 하여 수술 분류의 접근 방법 구분에 직접 영향을 줍니다.