Which combination has the BEST support for cervical radiculopathy?

경추 신경근병증은 도수치료 + 운동의 복합 접근이 근거가 가장 좋으며, 필요 시 간헐적 견인을 더한다. 장기 보조기 고정이나 수동 치료 단독은 지지되지 않는다.

경추 신경근병증(cervical radiculopathy)은 경추 신경뿌리나 척수신경의 기능장애로 인해 목 통증이 상지로 방사되는 질환이다. 이 질환의 중재 전략을 선택할 때 단일 수동치료나 수동적 물리인자치료만 적용하는 접근은 근거가 부족하며, 도수치료와 운동의 결합, 그리고 적응증에 따른 간헐적 견인을 포함하는 복합 중재가 가장 타당하다.

보기별 근거 분석

보기 1의 수동적 물리인자치료 단독 적용은 경추 신경근병증에서 운동 프로그램 없이 시행될 경우 신경근 압박의 원인을 해결하지 못한다. 수동적 중재는 일시적 증상 완화에 그칠 수 있어, 능동적 운동이 동반되지 않으면 기능 회복과 재발 방지 측면에서 한계가 있다.

보기 2의 고속 저진폭 도수교정(high-velocity thrust) 단독 중재는 경추 신경근병증에서 주의가 필요하다. 신경뿌리 압박이 있는 환자에게 고속 교정만 단독으로 적용하는 것은 신경 증상을 악화시킬 위험이 있으며, 단독 중재로서의 근거도 충분하지 않다.

보기 4의 경추 보조기 6주 고정은 장기간 고정이 경추 주위 근육의 위축과 관절 가동성 저하를 유발할 수 있어 권장되지 않는다. 경추 신경근병증에서 완전 고정보다는 조기 능동 운동이 기능 회복에 더 효과적이다.

정답의 근거: 도수치료 + 운동 + 간헐적 견인

보기 3의 조합이 가장 지지받는 이유는 각 구성 요소가 서로 다른 기전으로 작용하기 때문이다. 도수치료(manual therapy)는 관절 가동성을 개선하고 신경뿌리 주변의 기계적 압박을 감소시키며, 운동(exercise)은 심부 굴곡근과 견갑 안정근의 근력 및 지구력을 강화하여 경추 분절의 안정성을 확보한다. 여기에 간헐적 견인(intermittent traction)은 추간공을 넓히고 신경뿌리에 가해지는 압력을 감소시켜 방사통 완화에 기여한다.

Saleem 등(2025)의 RCT는 경추 신경근병증 환자 66명을 대상으로 myokinetic stretching과 post-isometric relaxation(PIR) 운동에 기계적 견인을 결합한 중재를 비교하였으며, 두 그룹 모두 견인이 포함된 운동 중재를 시행하였다^[2]. 이는 견인이 운동 또는 도수치료 기법과 결합되어 임상에서 적용되고 있음을 보여준다.

Jellad 등(2025)의 RCT는 경추 신경근병증 환자에서 기계적 간헐적 경추 견인(mechanical intermittent cervical traction, MICT)이 통증과 기능뿐 아니라 경추성 어지럼증과 관련된 자세 균형 지표에도 효과가 있는지를 평가하였다^[1]. 이 연구는 견인이 단독 중재가 아니라 임상 증상과 균형 장애를 함께 다루는 보조적 중재로 설계되었다는 점에서, 견인을 적응증에 따라 선택적으로 결합하는 접근의 타당성을 뒷받침한다.

Liao 등(2025)의 프로토콜 RCT에서도 각도 조절 도수 견인(angled manual traction, AMT)을 통상적 치료(usual care)에 추가하는 방식으로 설계되었다^[3]. 이는 견인이 단독 중재로 사용되기보다 기존의 운동 및 도수치료 기반 치료에 부가되는 중재라는 임상적 합의를 반영한다.

Deslivia 등(2026)의 메타분석은 단일 분절 경추 신경근병증의 수술적 접근(유합술 동반 여부)을 비교한 연구로, 보존적 중재의 우선순위를 직접 다루지는 않지만 신경근병증에서 중재 효과를 평가할 때 단일 기법보다 구조화된 비교가 필요함을 시사한다.