이 환자의 심방세동 부호를 확정할 때 확인하여야 할 것으로 옳은 것은?

심방세동은 발작성, 지속성, 영구성 등 지속 형태에 따라 세분류가 갈린다. 주진단란에 persistent로 기재되어 있으므로 지속성에 해당하며, 심박수 조절 여부는 세분류 기준이 아니다.

심방세동 부호를 확정할 때 확인해야 할 핵심은 ‘현재 어떤 형태의 심방세동인지’를 분류하는 작업입니다. 이 문제에서 환자의 의무기록에는 기타진단에 Persistent atrial fibrillation이라고 기재되어 있고, 과거력에는 Atrial fibrillation 5년이라는 정보가 있습니다. 보기 2번의 ‘발작성·지속성·영구성 중 어느 형태인지’는 심방세동의 임상적 분류(paroxysmal, persistent, permanent)를 확인하는 것이므로, 부호를 확정하는 단계에서 반드시 선행되어야 할 확인 사항입니다.

심방세동은 발생 양상과 지속 시간에 따라 분류하며, 이 분류는 치료 전략과 예후 판단에 직접적인 영향을 미칩니다. 발작성(paroxysmal)은 대개 7일 이내에 저절로 종료되는 경우, 지속성(persistent)은 7일 이상 지속되거나 약물·전기적 심율동전환이 필요한 경우, 영구성(permanent)은 환자와 의료진이 리듬 조절을 포기하고 심박수 조절 전략을 선택한 경우를 말합니다. 이 환자는 5년 전 심방세동을 진단받았고, 현재 심전도에서도 심방세동 리듬이 확인되며, 심박동기 삽입 상태라는 점에서 단순히 ‘발작성’으로 보기 어렵습니다. 따라서 어떤 형태인지 명확히 구분하는 것이 부호 확정의 선행 조건입니다.

보기 1번의 심박수 조절 여부는 치료의 적절성을 평가하는 지표이지만, 부호 자체를 결정하는 기준은 아닙니다. 심전도에서 심박수 88/min은 조절 범위에 있으나, 이것만으로는 심방세동의 유형을 확정할 수 없습니다. 보기 3번의 항응고제 종류와 복용 기간은 뇌졸중 예방 전략을 평가할 때 중요하지만, 부호 분류의 기준은 아닙니다. 보기 4번의 좌심방 확장 정도는 심방세동의 구조적 원인이나 중증도를 반영하는 소견이며, 보기 5번의 심박동기 정상 작동 여부는 삽입 기기의 기능 평가에 해당하므로 부호 확정과는 직접적인 관련이 없습니다.

심방세동 환자에서 허혈성 뇌졸중은 항응고 치료를 적절히 받고 있음에도 발생할 수 있는 중대한 합병증이며, 이러한 breakthrough stroke의 기전과 분류 체계를 이해하려면 먼저 심방세동의 임상적 유형을 정확히 구분하는 것이 전제되어야 합니다 ^[1]. 심방세동의 유형은 항응고제 선택과 용량, 심율동전환 여부, 추적 관찰 계획 등 후속 의사결정의 출발점이 되므로, 의무기록 부호를 확정할 때 단순히 ‘심방세동’이라는 진단명만 확인해서는 안 되고 발작성·지속성·영구성 중 어느 형태인지를 반드시 확인해야 합니다.