이 환자의 주된 수술 분류에서 확인하여야 할 접근 방법으로 옳은 것은?

의료행위는 실제로 시행한 내용에 따라 분류하며 접근 방법을 구분하는 항목이 있으면 그에 따른다. 수술기록에 흉강경으로 시행되고 개흉으로 전환되지 않았음이 명시되어 있다.

보건행정과 의료관계법규 영역에서 수술·시술 분류는 진료비 청구와 의무기록 관리의 핵심입니다. 이 문제는 수술기록지에 기재된 접근 방법(approach)을 정확히 독해하고, 이를 수술 분류 체계에 연결할 수 있는지를 묻고 있습니다.

수술기록지의 접근 방법 확인
수술기록지의 수술명은 Video-assisted thoracoscopic surgery(VATS), right upper lobectomy with mediastinal lymph node dissection입니다. 접근 방법 란에는 흉강경(개흉 전환 없음)이라고 명시되어 있습니다. VATS는 흉강경을 이용한 최소침습 수술로, 늑간에 작은 절개를 내고 흉강경과 수술 기구를 삽입하여 폐엽을 절제하는 방식입니다. 개흉 전환이 없었다는 기록은 수술이 처음부터 끝까지 흉강경 접근으로 유지되었음을 의미하므로, 보기 1번이 옳습니다.

수술 분류에서 접근 방법의 의미
수술 분류는 해부학적 부위와 수술 기법뿐 아니라 접근 방법에 따라 세분화됩니다. 폐엽절제술(lobectomy)은 동일한 수술이라도 개흉술(open thoracotomy), 흉강경 수술(VATS), 로봇 보조 흉강경 수술(RATS)로 접근 방식이 나뉘며, 각각 별도의 코드로 분류됩니다. 근거 자료 에서도 개흉술(OT), VATS, RATS를 서로 다른 수술 접근법으로 구분하여 효과를 비교하고 있습니다. 따라서 접근 방법은 분류에 영향을 주지 않는다는 보기 5번은 옳지 않습니다.

흉강경 접근과 개흉 접근의 구분
VATS는 늑간 절개를 통해 흉강경 카메라와 전용 기구를 삽입하는 방식으로, 갈비뼈를 벌리는 개흉술과 근본적으로 다릅니다. 근거 자료 에서는 초기 비소세포폐암 환자에서 VATS와 RATS 폐엽절제술의 성적을 비교하였고, 자료 의 메타분석에서도 VATS와 RATS를 최소침습 수술 범주로 다루면서 개흉술과 구분하고 있습니다. 이 환자의 수술기록지에 개흉 전환이 없었다고 명시되어 있으므로 보기 2번은 해당하지 않습니다.

경피적·내시경 접근과의 차이
경피적 접근(percutaneous approach)은 피부를 통해 바늘 또는 카테터를 삽입하는 방식으로, 경피적 폐생검 등에 사용됩니다. 내시경 접근(endoscopic approach)은 기관지내시경이나 소화기내시경처럼 자연 개구부를 통해 내시경을 삽입하는 방식입니다. 이 환자는 기관지내시경 검사를 받았으나 이는 진단 목적이었고, 수술은 흉강경을 통해 이루어졌으므로 보기 3번과 4번은 옳지 않습니다.

의무기록 관리 실무 적용
수술기록지에서 접근 방법을 정확히 확인하는 것은 수술 분류 코드를 부여하는 첫 단계입니다. 동일한 우상엽 절제술이라도 개흉술, VATS, RATS에 따라 부여되는 코드가 달라지며, 이는 진료비 청구의 정확성과 보험심사 대응에 직접적인 영향을 미칩니다. 또한 수술기록지의 접근 방법 기재가 누락되거나 모호하면 분류 오류가 발생할 수 있으므로, 의무기록사는 수술기록지의 접근 방법 란을 우선적으로 확인해야 합니다.