老年期の発達課題を引退の危機、身体的健康の危機および死の危機の3つの段階で示したのはどれか。

ロバート・ペック（Peck, R.）は、老年期の発達課題を「自我の分化対仕事の役割への没頭（引退の危機）」「身体の超越対身体の没頭（健康の危機）」「自我の超越対自我の没頭（死の危機）」の3つで示しました。

核心解説 この問題は、老年期（老年看護学）における発達課題を提唱した理論家とその内容を問うものです。発達心理学の理論は、看護師国家試験で頻出のテーマであり、各理論家の特徴的な概念を正確に把握することが求められます。特に、老年期を複数の段階に分けて具体的な課題を示したのは、ロバート・ペック (Robert Peck) です。彼は、エリクソンの発達段階論を発展させ、老年期をより詳細に3つの発達課題（危機）に分類しました。この問題の核心は、「引退」「健康」「死」という3つのキーワードと理論家を結びつけることにあります。 正解の根拠 (Answer Rationale) 最重要！ 正解は③番の ペック (Peck) です。ペックは、老年期を以下の3つの発達課題に分けて説明しました。 1. 自我の分化 対 仕事の役割への没頭 (Ego Differentiation vs. Role Preoccupation)：これは「引退の危機」とも呼ばれ、退職により仕事という役割を失った後も、趣味や人間関係など、自己の価値を多様な側面で見出せるかどうかが課題です。 2. 身体の超越 対 身体の没頭 (Body Transcendence vs. Body Preoccupation)：これは「身体的健康の危機」です。加齢による身体機能の低下や疾病を受け入れ、それに過度にとらわれることなく、人間関係や精神的な豊かさを重視できるかが課題です。 3. 自我の超越 対 自我の没頭 (Ego Transcendence vs. Ego Preoccupation)：これは「死の危機」です。自らの死を受け入れ、次世代や社会への貢献を通じて、自己の存在を超越した価値を見出せるかが課題です。 誤答の分析 (Distractor Analysis) 混同注意！ 各理論家は発達課題を提唱していますが、老年期を上記のような3つの具体的な危機で示したのはペックのみです。 - ①番の エリクソン (Erikson)：心理社会的発達理論を提唱し、老年期（65歳以上）の発達課題を「統合 対 絶望 (Integrity vs. Despair)」としました。これはペックのような3段階に分けていません。 - ②番の レビンソン (Levinson)：人生の四季モデルを提唱し、成人期から老年期にかけての発達段階を示しました。老年期の移行期（60～65歳）を「人生の冬」と表現しましたが、ペックのような3つの危機分類はしていません。 - ④番の ユング (Jung)：生涯発達の視点から、人生の後半（中年期以降）における「個性化 (Individuation)」のプロセスを重視しました。老年期に特化した3段階の発達課題は提唱していません。 関連概念の整理 (Related Concepts) ペックの理論は、エリクソンの「統合 対 絶望」という老年期の一つの課題を、より具体的な3つの下位課題に細分化したものと理解すると覚えやすいです。看護師国家試験では、ペックの理論が出題される際、必ずこの3つの危機の名称が問われます。「引退」「健康」「死」という単語に注目し、それぞれの危機の内容をイメージしながら覚えましょう。また、老年看護学では、これらの発達課題を達成できるよう、患者の強み（ストレングス）に焦点を当てた関わりが重要です。
概念整理: ロバート・ペック (Robert Peck) は、老年期の発達課題をエリクソンの理論を発展させて3段階に細分化しました。「引退の危機」「健康の危機」「死の危機」という3つのキーワードが、試験対策の核心です。
一目で比較！:

理論家	老年期の課題	特徴
ペック (Peck)	①自我の分化 対 仕事の役割への没頭 ②身体の超越 対 身体の没頭 ③自我の超越 対 自我の没頭	老年期を3段階に細分化した
エリクソン (Erikson)	統合 対 絶望	老年期は1段階
レビンソン (Levinson)	人生の冬への移行	中年期から老年期への移行に焦点

看護過程ポイント: 老年期の患者をアセスメントする際、ペックの理論を活用することで、患者が現在どのような心理社会的な危機（引退後の生きがい、健康への不安、死への向き合い方）に直面しているかを理解できます。これに基づき、傾聴や価値観の尊重、生きがいや役割の再構築を支援する看護計画を立案します。
暗記のコツ: ペックの3つの課題は「引退・健康・死」の危機と覚えましょう。それぞれに対応するキーワードは「役割」「身体」「自我」です。「ペックは、エリクソンの『統合』を3つに分けた人」とイメージすると、混同しにくくなります。
国試頻出ポイント: 本問題のような「理論家とその提唱内容の組み合わせ」は毎年のように出題されます。特に、ペック、エリクソン、レビンソン、ユングの区別は頻出です。ペックの3つの危機の名称を正確に答えられるようにしておきましょう。
出題パターン注意！: 単純な理論家の名前当てに加え、「事例に示された高齢者の発言から、ペックの発達課題のどの段階にあるかを問う」といった応用問題も増えています。例えば、「仕事を辞めてから何をしていいかわからない」という発言は、「引退の危機（自我の分化 対 仕事の役割への没頭）」と関連付けてアセスメントできます。

臨床実践ガイド この概念は、老年看護学の実践において非常に有用です。ペックの発達課題を理解することで、患者の心理社会的な状態をより深くアセスメントできるようになります。 臨床シナリオ (Clinical Scenario) 75歳女性、Aさん。3年前に夫を亡くし、現在は長女家族と同居しています。最近、糖尿病のコントロールが悪化し、入院となりました。ベッドサイドでの会話で、Aさんは「仕事をしていた頃は自分も社会の役に立っていたけど、今はただの役立たずだね。足も弱って思うように歩けなくなったし、もう先は長くないのかな」と看護師に語りました。 看護介入と判断戦略 (Nursing Intervention & Clinical Judgment) 1. アセスメント: Aさんの発言は、ペックの3つの発達課題すべてに関連しています。「仕事をしていた頃は…役に立っていた」→「引退の危機（自我の分化 対 仕事の役割への没頭）」、「足も弱って…」→「健康の危機（身体の超越 対 身体の没頭）」、「もう先は長くない…」→「死の危機（自我の超越 対 自我の没頭）」です。このように、一つの発言に複数の課題が表れることもあります。 2. 看護介入: - 引退の危機への介入: 過去の仕事や趣味の話を傾聴し、「今はどんなことに楽しみを感じますか？」と現在の生きがいを探ります。病院内で可能な役割（例：同じ病室の方への声かけ、自主的な活動）を見つける支援をします。 - 健康の危機への介入: 身体機能の低下に対する不安を受け止めます。「糖尿病のコントロールが改善すれば、またお出かけできるかもしれませんね」と、今できることに焦点を当てたポジティブなフィードバックを行います。理学療法士と連携し、残存機能を最大限に活かせるリハビリテーションを計画します。 - 死の危機への介入: 「もう先は長くない」という発言は、死への不安の表れです。共感的に傾聴し、「お孫さんの成長を楽しみにされていると伺いましたが、いかがですか？」と、未来への希望や繋がりを感じられる話題を提供します。 患者安全・注意事項 (Patient Safety & Precautions) 高齢者の発達課題に関する介入では、**無理に前向きな考えを押し付けない**ことが重要です。悲しみや不安を否定せず、まずは受け止めることから始めます。また、ペックの理論はあくまで発達の道筋を示すモデルであり、全ての高齢者がこの順序通りに課題に取り組むわけではないことも理解しておく必要があります。
看護プロトコル: 高齢者の心理社会的アセスメントでは、①過去の役割と現在の生きがい、②身体の変化に対する認識と適応状態、③死生観や終末期に関する考え方、の3点を観察・記録します。SBAR報告では、「患者の心理状態として、ペックの発達課題でいう『引退の危機』にある可能性があり、傾聴と役割再構築の支援が必要です」と具体的に伝えると、チームで共有しやすくなります。
先輩看護師の一言: 「老年看護の現場では、患者さんの『昔はね…』『もう年だから…』という言葉に、どれだけの心理的な課題が詰まっているか考えてみてください。ペックの理論を知っていると、その一言が『引退の危機』なのか『健康の危機』なのかが見えてきて、本当にその人に必要なケアを考えるきっかけになります。国試だけでなく、現場でも役立つ知識なので、ぜひ覚えておいてくださいね！」