하자승계와 선행 행위·후행 행위의 관계
문제의 쟁점: 하자승계란 무엇인가
이 문제는 행정법상
하자승계(瑕疵承繼)의 개념을 묻고 있다. 하자승계란 선행 행위에 존재하는 하자가 후행 행위에 그대로 이어지는 것을 의미한다. 특히 선행 행위와 후행 행위가 서로 독립된 행정행위이면서도 일정한 관계에 있을 때, 선행 행위의 위법성이 후행 행위의 효력에 어떤 영향을 미치는지가 핵심 쟁점이다.
전통적인 통설과 판례는 선행 행위와 후행 행위가 서로 독립된 행정행위인 경우, 선행 행위의 하자가 후행 행위에 당연히 승계되지 않는다고 보았다. 그러나 예외적으로 두 행위가
동일한 법률효과를 목적으로 하거나, 후행 행위가 선행 행위의 하자를 전제로 하여 이루어진 경우에는 하자승계가 인정될 수 있다.
정답이 1번인 이유: 하자승계의 특수한 경우
이 문제에서 정답이 1번이라는 것은,
선행 행위와 후행 행위가 동일한 법률효과를 목적으로 하는 경우에는 하자승계 여부를 별도로 논할 필요 없이 후행 행위도 당연히 위법하게 된다는 법리를 묻고 있다. 즉, 두 행위가 사실상 하나의 법률효과를 실현하기 위한 연속된 절차라면, 선행 행위의 위법성이 후행 행위에 자동적으로 전이된다는 것이다.
이는
불가쟁력(不可爭力)의 문제와도 연결된다. 선행 행위에 불가쟁력이 발생했다고 하더라도, 후행 행위가 선행 행위와 동일한 법률효과를 목적으로 하는 경우에는 선행 행위의 하자를 후행 행위의 취소소송에서 주장할 수 있다는 것이 판례의 입장이다.
보기별 검토
| 보기 | 판단 | 근거 |
|---|
| 1. 하자승계 여부를 논할 필요 없이 후행 행위도 당연히 위법하게 된다. | 정답 | 동일한 법률효과를 목적으로 하는 경우 하자가 자동 승계됨 |
| 2. 선행 행위의 불가쟁력이 발생하지 않는 한 후행 행위는 적법하게 유지된다. | 오답 | 불가쟁력 발생 여부와 무관하게 동일 효과 목적 시 하자 승계 |
| 3. 선행 행위가 무효이더라도 후행 행위는 하자승계가 인정되는 경우에만 위법해진다. | 오답 | 동일 효과 목적 시 별도 논의 불필요 |
| 4. 선행 행위와 후행 행위가 동일한 법률효과를 목적으로 하는 경우에만 후행 행위도 위법하게 된다. | 오답 | 하자승계는 동일 효과 목적 외에도 다른 예외적 경우에도 인정될 수 있음 |
국시 대비 핵심 포인트
혼동 주의! 하자승계가 인정되는 경우와 인정되지 않는 경우를 구분하는 기준은
선행 행위와 후행 행위의 관계이다. 단순히 절차적으로 연결되어 있다는 것만으로는 부족하고, 두 행위가
동일한 법률효과를 목적으로 하는지가 결정적 기준이 된다.
핵심! 판례는 "선행 행위와 후행 행위가 서로 독립하여 별개의 법률효과를 목적으로 하는 경우에는 선행 행위의 하자를 이유로 후행 행위의 효력을 다툴 수 없다"고 판시한다. 반대로 동일한 법률효과를 목적으로 하는 경우에는 하자승계가 인정되어 후행 행위도 위법하게 된다.
실무적 함의
행정법상 하자승계 이론은 행정처분의 연속성이 문제 되는 사안에서 중요하다. 예를 들어 과세처분과 그에 따른 체납처분, 또는 개발제한구역 지정과 그에 따른 건축허가 거부처분 등에서 선행 처분의 하자가 후행 처분에 영향을 미치는지가 문제 된다.
동일한 법률효과를 목적으로 하는 연속된 처분의 경우, 국민의 권리구제 실효성을 위해 하자승계를 인정하는 것이 판례의 확립된 입장이다.