근본원인분석(RCA)과 오류유형과영향분석(FMEA)의 차이로 옳은 것은?

RCA는 사건 발생 후 원인 분석, FMEA는 사건 발생 전 잠재 위험을 예방하는 기법이다.

근본원인분석(RCA)과 오류유형과영향분석(FMEA)의 핵심 차이

두 기법은 모두 환자안전사건 관리에서 사용되지만, 적용 시점과 목적이 근본적으로 다릅니다. 가장 중요한 차이는 RCA는 사건 발생 후 원인을 찾는 사후 분석이고, FMEA는 사건이 발생하기 전에 위험을 찾아내는 사전 예방 분석이라는 점입니다.

FMEA의 사전 예방적 성격

FMEA는 '잠재적' 실패 유형을 선제적으로 찾아내는 기법입니다. 근거 자료 ^[2]에서는 임상시험용 의약품(investigational drug products) 관리 과정 전체를 전향적(prospectively)으로 분석하여 안전 위험과 시정조치를 탐색했다고 명시하고 있습니다. 자료 ^[3]에서도 항암화학요법 약물 관리 과정을 사전 예방적(proactively)으로 분석했다고 기술하며, 자료 ^[4]는 FMEA 기반 질 향상 워크플로를 시행 전에 적용하여 폐 정위적 방사선치료(SBRT)의 셋업 정확도를 개선했습니다. 세 연구 모두 사건이 발생하기 전에 프로세스를 점검하고 위험을 낮추는 데 FMEA를 사용했다는 공통점이 있습니다.

RCA의 사후 대응적 성격

RCA는 이미 발생한 적신호사건(sentinel event)이나 중대한 환자안전사건을 대상으로, 사건의 근본 원인을 체계적으로 파악하는 기법입니다. '근본원인'이라는 명칭 자체가 이미 발생한 결과에서 출발해 그 원인을 거슬러 올라가는 사후적 접근임을 보여줍니다. 이는 FMEA가 '아직 일어나지 않은 잠재적 실패'를 다루는 것과 대비됩니다.

보기별 판단

보기 1은 두 기법 모두 오류 당사자의 징계 자료로 활용한다고 했지만, 두 기법 모두 개인 처벌이 목적이 아니라 시스템 개선이 목적입니다. 징계 자료로 활용하는 것은 두 기법의 취지에 맞지 않습니다.

보기 2는 RCA와 FMEA의 성격을 반대로 기술했습니다. RCA가 사후 대응적이고 FMEA가 사전 예방적입니다.

보기 3은 RCA의 목적을 개인의 과실 책임 규명으로 설명했지만, RCA는 개인 비난보다 시스템 차원의 근본 원인을 찾아 재발을 방지하는 데 목적이 있습니다.

보기 5는 FMEA를 적신호사건에만 적용한다고 했지만, FMEA는 발생하지 않은 잠재적 실패를 대상으로 하므로 적신호사건 발생 여부와 무관하게 적용할 수 있습니다. 오히려 적신호사건에 적용하는 것은 RCA에 해당합니다.

국가시험 빈출 관점

환자안전과 질 향상 영역에서 RCA와 FMEA의 비교는 반복 출제되는 주제입니다. RCA는 '사건 후', FMEA는 '사건 전'이라는 시간적 기준으로 구분하면 대부분의 문항을 해결할 수 있습니다. 또한 FMEA에서 사용하는 위험우선순위수(RPN, Risk Priority Number)는 자료 ^[2]에서도 언급된 핵심 개념으로, 발생 가능성·심각도·발견 가능성을 곱해 개선 우선순위를 정하는 방식입니다. 실무에서는 신규 프로토콜 도입, 고위험 약물 관리 프로세스 개선, 의료기기 사용 절차 점검 등에 FMEA를 적용하고, 낙상·투약오류·수술 부위 오류 등 이미 발생한 사건의 재발 방지에는 RCA를 사용합니다.

```