치료적 관계 활동기에 들어선 대상자가 면담 시간마다 반복해 지각할 때 적절한 반응은?

활동기의 반복된 지각은 저항의 표현일 수 있으므로 행동에 담긴 의미를 함께 다루는 것이 우선이다.

치료적 관계 활동기(working phase)는 페플라우(Peplau)의 대인관계 모델에서 대상자가 간호사와 신뢰를 형성한 뒤, 자신의 문제를 적극적으로 탐색하고 통찰을 얻는 시기입니다. 이 단계에서 대상자가 면담 시간마다 반복적으로 지각하는 행동은 단순한 시간 관리 실패가 아니라, 치료 관계 안에서 드러나는 하나의 의미 있는 패턴으로 이해해야 합니다[3].

치료적 관계 활동기에는 대상자가 무의식적으로 저항(resistance)이나 양가감정을 행동으로 표현하는 경우가 있습니다. 지각은 ‘면담을 피하고 싶은 마음’, ‘간호사에 대한 신뢰가 아직 불안정하다는 신호’, 또는 ‘자신이 돌봄받을 자격이 없다고 느끼는 자기개념’이 행동화된 것일 수 있습니다. 따라서 정답은 3번, 지각의 의미를 함께 살펴본다입니다.

1번처럼 지각한 시간만큼 면담을 연장해 주는 접근은 대상자의 행동을 수용하는 듯 보이지만, 오히려 지각이라는 행동을 강화할 수 있습니다. 치료적 관계에서 일관된 경계(boundary)는 안정감을 주는 핵심 요소인데, 면담 시간을 유동적으로 조정하면 대상자는 관계의 틀을 신뢰하기 어려워집니다. 또한 간호사가 자신의 시간을 계속 양보하는 패턴은 대상자가 타인과의 관계에서 맺는 역기능적 상호작용을 그대로 재현하게 만들 위험이 있습니다.

2번처럼 면담 종결을 조건으로 제시하는 것은 위협적이고 처벌적인 반응입니다. 활동기에서 대상자의 저항을 다룰 때는 행동을 통제하려 하기보다 그 행동이 관계 안에서 어떤 의미를 갖는지 탐색하는 것이 우선입니다. 조건부 종결은 대상자가 자신의 어려움을 솔직하게 드러내기보다 더 깊이 철수하도록 만들 수 있습니다.

4번처럼 이유를 묻지 않고 넘어가는 것은 반복되는 지각 패턴을 간과하는 태도입니다. 치료적 관계에서 반복되는 행동은 우연이 아니라 의사소통의 한 형태입니다. 이를 다루지 않으면 대상자는 ‘나의 어려움은 중요한 것이 아니다’라는 메시지를 받을 수 있고, 치료적 관계의 깊이가 제한됩니다.

5번처럼 보호자에게 시간 준수를 부탁하는 것은 대상자의 자율성과 책임감을 존중하지 않는 접근입니다. 활동기에서 대상자는 스스로 자신의 문제를 인식하고 변화를 시도하는 주체입니다. 특히 성인 대상자의 경우, 보호자를 개입시키는 것은 대상자의 자기결정권을 침해하고 치료 관계의 직접성을 훼손할 수 있습니다.

치료적 관계에서 대상자의 행동 패턴을 다루는 방식은 치료 성과와 밀접하게 연결됩니다. 치료적 동맹(therapeutic alliance)은 치료 결과를 예측하는 강력한 요인이며, 대상자가 관계 안에서 보이는 어려움을 회피하지 않고 함께 탐색할 때 동맹은 더 깊어집니다[2]. 지각이라는 행동을 ‘문제 행동’으로 낙인찍기보다, 대상자와의 관계에서 일어나는 하나의 현상으로 바라보고 그 의미를 탐색하는 태도가 활동기 간호사의 핵심 역할입니다.

국가시험 관점에서 이 문제는 페플라우 대인관계 모델의 단계별 간호사 역할과 치료적 의사소통 기법을 묻는 문항입니다. 활동기에서 대상자의 저항이나 양가감정이 행동으로 나타날 때, 간호사는 판단하거나 통제하지 않고 개방적 탐색을 통해 대상자가 자신의 행동을 통찰하도록 돕습니다. 지각의 의미를 함께 살펴보는 것은 대상자의 자기이해를 촉진하는 치료적 의사소통의 전형적인 적용입니다.참고 문헌 (논문 출처)[2]Therapeutic alliance in intensive PTSD treatment with a therapist rotation model.일반논문Hoogeveen M, De Jongh A, Matthijssen SJMA, Voorendonk EM. (2026) · DOI: 10.1080/20008066.2026.2664272[3]Young Adults' Needs in Social Robot Assisted Medication Counselling: Applying Peplau's Interpersonal Relations Model.일반논문Andtfolk M, Rosenberg S, Hägglund S, Wingren M, Lundell A, Estman L. (2026) · DOI: 10.1111/nup.70074