뇌 MRI에서 급성 병변이 없다고 기재된 것이 갖는 의미로 옳은 것은?

기록에 명시되지 않은 내용을 추정하여 부호를 부여해서는 안 된다. 급성 병변이 배제되었다는 기재는 이번 진료를 급성 뇌혈관질환으로 분류하지 못하게 하는 직접적 근거이며, 해마 및 피질 위축 소견은 알츠하이머병 진단을 뒷받침한다.

뇌 MRI에서 급성 병변이 없다고 기재된 것은 영상의학적 소견을 통해 해당 시점에 새로 발생한 뇌실질 손상이 확인되지 않았음을 의미합니다. 이는 알츠하이머병과 같은 만성 신경퇴행성 질환의 경과를 평가할 때 중요한 기준이 됩니다. 문제의 사례에서 환자는 3년 전 알츠하이머병을 진단받았고, 최근 인지기능 저하와 배회가 악화되어 입원했습니다. 뇌 MRI에서는 양측 해마 위축과 전반적 피질 위축이 확인되었는데, 이는 알츠하이머병에서 전형적으로 관찰되는 만성적·퇴행성 변화입니다. 동시에 급성 병변이 없다는 소견은 인지기능 저하의 원인으로 작용할 수 있는 새로운 뇌경색, 뇌출혈, 급성 허혈성 변화 등이 영상에서 배제되었음을 뜻합니다.

보기 4번의 핵심은 급성 뇌혈관질환으로의 확장 가능성과 관련됩니다. 의무기록에서 주진단은 알츠하이머병에서의 치매로 기재되어 있습니다. 만약 뇌 MRI에서 급성 뇌경색이나 뇌출혈이 새로 발견되었다면, 이는 단순한 알츠하이머병의 악화가 아니라 뇌혈관질환이 동반되거나 새로 발생한 상태로 해석되어야 합니다. 이 경우 진단명이 급성 뇌혈관질환을 포함하는 방향으로 확장되거나, 주진단 선정에 영향을 줄 수 있습니다. 그러나 급성 병변이 없다는 소견은 그러한 확장을 막는 근거가 됩니다. 즉, 현재의 인지기능 저하 악화는 새로 발생한 뇌혈관 사건보다는 기저 알츠하이머병의 진행 또는 섬망, 감염, 약물 등 다른 요인에 의한 것일 가능성이 높다는 임상적 판단을 뒷받침합니다.

보기 1번과 관련하여, 급성 병변의 부재가 치매 부호 부여 자체를 막지는 않습니다. 알츠하이머병에서의 치매는 임상 양상과 신경심리검사, 그리고 만성적인 뇌 위축 소견을 종합하여 진단하며, 급성 병변이 없다고 해서 치매 진단이 배제되는 것은 아닙니다. 오히려 급성 뇌혈관질환이 배제됨으로써 퇴행성 치매의 진단적 일관성이 유지됩니다. 보기 2번과 3번은 수술 및 외인 부호와 관련된 것인데, 이 환자의 주된 수술은 우측 고관절 반치환술이며 이는 입원 중 낙상으로 인한 대퇴골 경부 골절에 대한 처치입니다. 뇌 MRI의 급성 병변 유무는 고관절 수술의 선정이나 외인 부호 결정에 직접적인 근거가 되지 않습니다. 보기 5번의 입원 시 상병 지표는 입원 당시 주된 치료 대상이었던 인지기능 저하와 관련된 것이며, 뇌 MRI 소견은 이를 지지하는 검사 결과 중 하나일 뿐 그 자체로 상병 지표를 결정하는 단독 근거는 아닙니다.

급성 뇌졸중 환자에서 심방세동이 동반된 경우 재발 위험이 높고 초기 리듬 조절 치료의 효과와 안전성을 평가하는 임상시험이 진행되고 있다는 점은 급성 뇌혈관질환의 진단과 치료가 예후에 중대한 영향을 미친다는 것을 보여줍니다 ^[1]. 따라서 MRI에서 급성 병변이 없다는 소견은 이러한 급성 뇌혈관 사건의 가능성을 영상의학적으로 배제함으로써, 환자의 주된 문제를 만성 퇴행성 질환의 경과로 좁혀주는 역할을 합니다. 또한 뇌소혈관질환에서 동맥 스핀 라벨링 MRI가 미세혈관 병리의 비침습적 바이오마커로 연구되고 있는 맥락은 뇌 MRI가 급성 병변뿐 아니라 만성 미세혈관 변화까지 평가하는 도구로 활용됨을 시사하지만, 이는 급성 병변의 부재가 갖는 직접적인 의미와는 구분됩니다 ^[4].