흡연과 폐암의 인과관계를 평가할 때, 흡연을 중단한 군에서 시간이 경과함에 따라 폐암 발생률이 감소하는 현상은 Hill의 어떤 기준을 가장 잘 충족하는가?

보건행정 핵심 해설
핵심 개념 분석: 이 문제는 중재(금연)를 통해 질병 발생이 감소하는 현상을 Hill의 기준 중 어떤 것에 연결 지을 수 있는지 묻고 있어요. 핵심! 원인을 제거했을 때 결과가 감소하는 것은 가장 강력한 인과적 증거 중 하나예요.
정답 근거: 실험적 증거(Experiment)는 무작위 임상시험(RCT)과 같은 중재 연구를 통해 위험 요인을 제거하거나 감소시켰을 때 질병 발생이 유의하게 감소하는 것을 의미해요. 금연 캠페인이나 금연 프로그램을 통해 흡연율을 낮췄을 때 폐암 발생률이 감소하는 것은 자연적 실험(Natural experiment) 혹은 준실험적 증거로 간주할 수 있어요.
오답 분석: ① 연관성의 강도는 흡연자와 비흡연자의 폐암 상대위험도 크기를 의미해요. ② 생물학적 개연성은 담배 발암물질이 DNA 손상을 일으키는 기전을 설명하는 것이에요. ④ 정합성은 흡연-폐암 가설이 기존의 암 발생 이론과 충돌하지 않음을 의미해요. ⑤ 일관성은 여러 국가, 여러 연구에서 동일하게 흡연과 폐암의 연관성이 관찰되는 것을 의미해요. 이들은 금연으로 인한 발생률 감소 현상을 직접 설명하지 않아요.
연관 개념 정리: 윤리적 문제로 인간 대상 무작위 임상시험이 불가능한 경우, 정책 변화나 자연적 상황 변화를 활용한 준실험적 연구(Quasi-experimental study)의 결과로 실험적 증거를 대체하기도 해요.
개념 정리: 실험적 증거(Experiment)는 원인 제거 시 질병 발생이 감소하는 현상을 통해 인과성을 입증
한눈에 비교!: 혼동 주의! '생물학적 개연성'은 '왜' 발생하는지(기전)를 설명하는 것이고, '실험적 증거'는 '중재했더니' 어떻게 변했는지(결과)를 보여주는 것이에요.
국시 빈출 포인트: 사례를 제시하고 어떤 Hill의 기준에 해당하는지 묻는 문제는 국시의 전형적인 패턴이에요. 각 기준의 조작적 정의(Operational definition)를 사례와 연결 지어 이해해야 해요.