핵심 해설
핵심 개념 분석 (Key Concept): 이 문제는 Hill의 인과관계 판단 기준 각각에 대한 정확한 정의를 이해하고 있는지 종합적으로 평가하고 있어요. 특히
특이성(Specificity) 개념의 올바른 이해가 중요해요. Hill의 기준은 단순 암기가 아닌, 각 기준이 역학 연구에서 어떤 논리적 의미를 가지는지 이해해야 해요.
정답 근거 (Answer Rationale):
특이성(Specificity)은 '하나의 원인'이 '하나의 특정한 결과'만을 유발하는 정도를 의미해요. 따라서 "하나의 원인이 여러 질병을 유발함을 의미한다"는 설명은 특이성이
낮은 상태를 설명하는 것으로, 옳지 않은 설명이에요.
핵심! 예를 들어, 결핵균(
Mycobacterium tuberculosis)은 결핵이라는 특정 질병을 유발하므로 특이성이 높은 사례예요.
오답 분석 (Distractor Analysis):
혼동 주의! ③번 지문은 특이성이 '낮다'는 개념을 '높다'로 잘못 설명하고 있어요. 역학에서 흔히 다루는 만성질환은 여러 원인에 의해 발생하므로(다요인성), 특이성 기준은 현대 역학에서 그 중요성이 상대적으로 낮아졌다는 점도 함께 이해해야 해요.
연관 개념 정리 (Related Concepts):
일관성(Consistency)은 다른 연구자, 다른 장소, 다른 시기에서도 동일한 결과가 반복 관찰되는 것을 말해요.
실험적 증거(Experiment)는 원인을 제거했을 때 질병 발생이 감소하는 현상(예: 금연 캠페인 후 폐암 발생률 감소)을 통해 인과성을 강하게 뒷받침해요.
개념 정리
| Hill의 기준 | 정의 | 예시 또는 설명 |
|---|
| 연관성의 강도(Strength) | 상대위험도(RR)가 클수록 인과관계 가능성 증가 | 흡연자 폐암 RR 10 이상 |
| 특이성(Specificity) | 특정 원인이 특정 결과만을 유발하는 정도 | 결핵균 → 결핵 (특이성 높음) |
| 용량-반응 관계(Biological gradient) | 원인 노출량 증가 시 결과 발생 위험 증가 | 흡연량 증가 → 폐암 위험 증가 |
| 생물학적 개연성(Plausibility) | 과학적 기전으로 설명 가능한지 여부 | 동물 실험, 체외 실험 등 |
| 시간적 선후관계(Temporality) | 원인이 결과보다 시간적으로 선행 | 인과관계 성립의 절대적 필수 조건 |
한눈에 비교!
혼동 주의! 특이성이 '높다' = 1원인 1결과 (예: 광견병 바이러스 → 광견병).
특이성이 '낮다' = 1원인 다결과(예: 흡연 → 폐암, 후두암, 방광암) 또는 다원인 1결과(예: 폐암의 원인 - 흡연, 석면, 라돈). 문제의 지문은 특이성이 낮은 상황을 설명한 것이에요.
암기 팁
Hill의 기준 9가지를 'SST-CAB-AT'라는 앞글자로 외워보세요.
Strength,
Specificity,
Temporality,
Consistency,
Analogy,
Biological gradient,
Analogy,
Temporality (아홉 글자가 맞지 않으니 시간적 선후관계(T)와 실험(E), 일관성(C)을 조합해 기억하세요).
국시 빈출 포인트
Hill의 기준 중 '옳은/옳지 않은 설명'을 고르는 문제는 보건의료정보관리사 및 병원행정사 시험에서 매 시험마다 출제되는 단골 주제예요. 특히
시간적 선후관계(Temporality)가 '절대적 필수 조건'이라는 점과
특이성(Specificity)의 정의는 반드시 암기해야 해요.
기출 변형 주의!
같은 개념을 사례형으로 물어볼 수 있어요. "한 연구에서 흡연량이 많아질수록 폐암 발생 위험이 통계적으로 유의하게 증가하는 경향을 보였다. 이에 해당하는 Hill의 기준은?" → 정답은
용량-반응 관계(Biological gradient)예요.