17세 남학생이 "나는 누구인지, 무엇을 해야 할지 모르겠다"며 혼란스러워하고, 최근 부모와의 갈등으로 가출을 시도했다. 평소 교우관계는 원만했으나 최근 학업에 집중하지 못하고 여러 동아리를 전전하고 있다. Erikson의 이론에 근거할 때, 이 학생의 상태에 대한 진단은?

Erikson의 이론에서 청소년기는 자아 정체성을 확립하는 것이 핵심 발달 과업이며, 이를 성공적으로 완수하지 못할 경우 정체성 혼란을 경험하게 됩니다. 이는 단순한 탐색 과정인 유예(moratorium)를 넘어선 혼란 상태를 시사합니다.

KMLE 핵심 해설 이 문제는 Erikson의 심리사회적 발달 이론 중 청소년기(12-18세)의 위기와 그 결과를 묻는 기초의학(발달심리학) 문제입니다. 진단 분석: 환자는 17세 청소년으로, "나는 누구인지 모르겠다"는 정체성에 대한 혼란, 부모와의 갈등, 가출 시도, 학업 집중력 저하, 동아리 전전 등의 증상을 보입니다. 이는 청소년기의 핵심 발달 과업인 자아 정체감(Identity) 확립에 실패하여 경험하는 정체성 혼란(Identity confusion)의 전형적인 모습입니다. Erikson 이론에서 이 시기의 긍정적 결과는 '충실성(Fidelity)', 부정적 결과는 '역할 혼란(Role Confusion)'입니다. 정답 근거: 핵심! Erikson은 청소년기가 '정체감 대 역할 혼란(Identity vs. Role Confusion)'의 위기 단계라고 정의했습니다. 이 학생은 자신의 역할과 미래에 대해 명확한 방향을 찾지 못하고 혼란스러워하며, 이는 발달 과업의 실패로 인한 정체성 혼란 상태에 해당합니다. '정체성 유예'는 적극적인 탐색 과정이지만, 이 사례는 탐색보다는 혼란과 위기가 더 두드러집니다. 오답 분석: - 감별 포인트! ②번 정체성 유예(Identity moratorium): 이는 정체성을 찾기 위해 적극적으로 탐색하고 시도하는 과정 중인 상태입니다. 문제의 학생은 탐색(동아리 전전)도 보이지만, "모르겠다"는 혼란과 갈등, 가출 시도 등 부정적 결과와 고통이 더 강조되어 있어, 유예보다는 혼란에 더 가깝습니다. - ③번 정체성 유실(또는 정체성 확산, Identity foreclosure): 이는 자신의 탐색 없이 부모나 사회의 기대를 그대로 수용하여 조기에 정체성을 '확정'해버린 상태입니다. 이 학생은 부모와 갈등을 빚고 있으며, 외부 기대를 수용하지 못하고 있으므로 해당되지 않습니다. - ④번 정체성 성취(Identity achievement): 탐색을 거쳐 안정된 정체감을 확립한 상태로, 이 학생의 증상과 정반대입니다. - ⑤번 기본적 불신(Basic mistrust): 이는 Erikson 이론의 제1단계(영아기)의 부정적 결과입니다. 신뢰 대 불신의 위기를 다루므로, 청소년기 문제와는 무관합니다.

임상 사례 분석 (Case Study) 환자 증례: 17세 남학생. 주소(Chief Complaint): 정체성 혼란 및 행동 문제. 현병력: "나는 누구인지, 무엇을 해야 할지 모르겠다"고 호소. 최근 부모와의 심한 갈등 후 가출을 시도했으나 실패. 학업 성적 저하 및 집중력 부재 관찰. 여러 동아리에 들어갔다 빠지는 행동 반복. 과거력/교우관계: 특이사항 없음, 평소 원만했음. 진단적 접근: 1. 정신건강의학과 상담 및 발달 평가(Erikson 이론 적용). 2. 다른 정신과적 질환(우울증, 적응장애 등) 감별을 위한 정신상태 검사(MSE). 3. 가족 역동 평가. 치료 계획: 1. 지지적 정신치료(Supportive Psychotherapy): 정체성 형성을 위한 안전한 탐색 환경 제공. 2. 가족 치료(Family Therapy): 부모-자녀 간 의사소통 개선. 3. 약물 치료는 일차적 선택이 아니며, 동반된 우울이나 불안 증상이 심한 경우에만 고려. 주의사항: 자해 또는 자살 사고 위험성을 반드시 평가해야 합니다. 단순한 '반항기'로 치부하지 말고, 청소년의 고통으로 인식하고 접근해야 합니다.