뇌성마비 아동의 대동작 기능 변화를 중재 전후로 반복 측정하여 치료 효과를 확인하고자 한다. 가장 적절한 평가도구는?

GMFM은 뇌성마비 아동의 대동작 기능 변화를 민감하게 측정하도록 개발되어 중재 전후 반복 측정과 치료 효과 판정에 적합하다. ③ GMFCS는 중증도 분류로 변화 측정에 민감하지 않다. ② 덴버 검사는 선별 목적이다. ① 소아 수면 설문지는 수면 문제 평가 도구다. ④ 아동 행동 체크리스트는 정서·행동 문제 평가 도구다. [근거] GMFM은 변화 측정, GMFCS는 분류 체계다.

GMFM과 GMFCS의 역할 차이: 변화 측정 대 분류

이 문제는 뇌성마비 아동에게 중재 전후로 대동작 기능을 반복 측정해 치료 효과를 확인하려 할 때 어떤 평가도구가 적합한지를 묻습니다. 소아 재활에서 대동작기능평가(GMFM)와 대동작기능분류(GMFCS)는 이름이 비슷해 가장 많이 혼동되는 짝입니다. 하나는 변화를 재는 도구이고 다른 하나는 중증도를 분류하는 체계라는 점을 분명히 구분해야 합니다.

보기 5번 대동작기능평가(GMFM)가 정답입니다. GMFM은 뇌성마비 아동의 대동작 기능이 시간이 지나거나 중재를 받은 뒤 어떻게 달라지는지를 민감하게 포착하도록 개발된 항목별 점수 체계입니다. 같은 항목을 중재 전후에 반복 측정해 점수 변화를 비교할 수 있으므로 치료 효과 확인이라는 발문의 목적에 가장 잘 맞습니다.

반면 치료 효과를 판정하려면 점수가 변화에 반응해야 합니다. 분류 체계는 몇 단계 중 어느 쪽에 속하는지만 알려 주므로 작은 기능 향상을 반영하지 못합니다.

보기별 해설

1번: 소아 수면 설문지 — 소아 수면 설문지는 수면 문제를 평가하는 도구이며 대동작 기능과는 관계가 없습니다.

2번: 덴버 발달 선별검사 — 덴버 발달 선별검사는 발달 지연 위험을 가려내는 선별 목적의 도구입니다. 한 번의 선별에 쓰이는 도구이며 치료 효과를 반복 측정하기 위한 도구가 아닙니다.

3번: 대동작기능분류 — 대동작기능분류(GMFCS)는 아동의 일상 이동 능력을 5단계로 분류하는 체계입니다. 분류 단계는 쉽게 바뀌지 않으므로 중재에 따른 작은 변화를 민감하게 반영하지 못합니다. 이 점이 GMFM과의 결정적 차이입니다.

4번: 아동 행동 체크리스트 — 아동 행동 체크리스트는 정서·행동 문제를 평가하는 도구이며 대동작 기능 변화 측정과 관련이 없습니다.

임상 적용 관점

임상에서는 처음 만난 아동의 중증도를 파악하고 보호자와 장기 예후를 이야기할 때 GMFCS를 쓰고, 중재 계획을 세운 뒤 효과를 확인할 때 GMFM을 씁니다. 같은 아동에게 두 도구를 함께 쓰되 목적이 다르다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.

암기 요령으로 GMFM의 마지막 글자 M은 측정(Measure), GMFCS의 CS는 분류 체계(Classification System)라고 연결해 두면 혼동이 줄어듭니다. 변화, 효과, 반복 측정이라는 단어가 나오면 GMFM, 중증도, 단계, 분류라는 단어가 나오면 GMFCS를 선택하세요.

치료 효과를 판정할 때는 도구의 반응도, 즉 실제로 좋아진 변화를 점수에 반영하는 능력이 중요합니다. GMFM은 같은 항목을 반복 측정하도록 설계되어 중재 전후의 차이를 수치로 비교할 수 있습니다. 평가 간격과 검사 환경, 검사자를 가능한 한 일정하게 유지해야 점수 변화가 우연이 아니라 실제 기능 변화를 반영합니다.

이 문항의 단서는 중재 전후로 반복 측정하여 치료 효과를 확인한다는 점입니다.

정리하면, 뇌성마비 아동의 대동작 기능 변화를 중재 전후로 반복 측정해 치료 효과를 확인하는 데는 대동작기능평가(GMFM)가 적합합니다. 대동작기능분류(GMFCS)는 중증도를 나누는 체계라 변화에 민감하지 않습니다.