뇌졸중 후 상지 기능 평가에서 푸글-마이어 평가와 울프 운동기능 검사를 비교한 설명으로 옳은 것은?

푸글-마이어 평가는 신경학적 손상 수준에서 반사, 협응, 분리 운동 등 운동기능의 손상 정도를 점수화하는 도구이고, 울프 운동기능 검사는 15개의 기능적 과제를 실제로 수행하는 시간과 질을 평가하는 도구이다. 두 검사는 평가 목적과 구성이 다르며, 경직 등급화는 수정 애쉬워스 척도, 일상생활 독립성은 바델 지수나 기능적 독립 측정, 감각 기능은 별도의 감각 평가 도구가 담당한다.

푸글-마이어 평가(Fugl-Meyer Assessment, FMA)와 울프 운동기능 검사(Wolf Motor Function Test, WMFT)는 뇌졸중 후 상지 운동 기능을 평가하는 대표적인 도구이지만, 측정하는 구성 개념이 다르다. FMA는 신경학적 손상(impairment) 수준에서 상지의 움직임 패턴, 반사, 협응 등을 항목별로 점수화하는 반면, WMFT는 특정 과제(task)를 실제로 수행하는 데 걸리는 시간과 수행의 질을 측정한다.

WMFT는 뇌졸중 재활에서 상지 운동 기능을 평가하는 데 널리 인정된 측정 도구로, 일상적인 동작을 반영하는 과제 수행 시간을 주요 지표로 삼는다^[1]. 이는 손상 자체보다 기능적 과제 수행 능력에 초점을 둔 평가라는 점에서 FMA와 구별된다. 따라서 보기 4번의 진술이 두 검사의 평가 목적과 측정 수준을 정확히 구분한 설명이다.

보기 1번은 두 검사 모두 감각 기능을 측정한다고 하였으나, WMFT는 감각 기능을 직접 측정하지 않으며 과제 수행 시간과 수행 질에 초점을 둔다. FMA는 운동 영역 외에 감각 영역을 별도로 평가하지만, 두 검사가 모두 감각을 측정한다고 일반화할 수 없다. 보기 2번의 일상생활 독립성 평가는 기능적 독립성 측정(Functional Independence Measure, FIM)이나 바델 지수(Barthel Index)의 영역이며, FMA와 WMFT는 상지 운동 기능 자체를 평가한다. 보기 3번의 경직 등급화는 수정 애쉬워스 척도(Modified Ashworth Scale, MAS)의 역할로, FMA와 WMFT 모두 경직을 등급화하는 도구가 아니다.

WMFT의 임상적 제한점으로 긴 시행 시간이 지적되어 왔으며, 최근 연구에서는 머신러닝을 활용해 항목 수를 줄인 간소화된 4개 항목 버전의 측정 구조와 심리측정적 특성을 탐색하였다^[1]. 이는 WMFT가 과제 수행 기반 평가로서 임상에서 효율적으로 사용되기 위한 방향을 보여준다.