제시된 의무기록에서 이 환자의 주된병태로 재선정하여야 할 것은?

MB1은 덜 중요하거나 지속적인 병태가 주된병태로 기록되고, 환자에게 제공된 치료 또는 진료과와 관련이 있는 더 중요한 병태가 기타병태로 기록되었을 때 후자를 주된병태로 재선정하는 원칙이다. 신경과에서 정형외과로 전과되어 인공관절 반치환술이 시행되었고 재원의 대부분이 골절 치료에 소요되었으므로 대퇴골 경부 골절을 주된병태로 재선정한다.

주진단 재선정의 핵심은 입원 기간 중 진료의 주된 대상이 된 병태를 찾는 것입니다. 퇴원요약지에는 주진단이 알츠하이머병에서의 치매로 기재되어 있으나, 실제 진료 경과를 보면 입원 중 발생한 우측 대퇴골 경부 골절이 진료의 중심축을 차지합니다. 환자는 인지기능 저하 조절을 위해 신경과에 입원했지만, 10/18 낙상으로 골절이 발생한 뒤 정형외과로 전과되어 10/19 인공관절 반치환술을 받았고, 이후 발생한 흡인폐렴까지 골절 및 수술 이후 부동 상태와 연관되어 관리되었습니다. 즉, 입원 기간 중 가장 많은 의료자원이 투입되고 퇴원 시점까지 환자의 예후를 좌우한 병태는 골절이므로 주된병태로 재선정하는 것이 타당합니다.

대퇴골 경부 골절의 임상적 중요성
대퇴골 경부 골절은 고령 환자에서 이환율과 사망률에 큰 영향을 미치는 주요 손상입니다^[1]. 특히 이 환자처럼 알츠하이머병으로 인한 인지저하와 배회 증상이 있는 경우 낙상 위험이 구조적으로 높아지고, 골절 발생 후에는 수술적 치료가 불가피합니다. 이 환자에게 시행된 양극성 인공관절 반치환술은 대퇴골 경부 골절의 표준적 수술 옵션 중 하나로, 고령 환자에서 조기 보행 재활을 가능하게 하여 침상 안정 기간을 줄이는 데 목적이 있습니다^[1].

수술 후 합병증과 주진단 재선정의 연결
이 환자에서 골절이 주된병태로 재선정되어야 하는 또 다른 근거는 수술 이후 경과입니다. 10/26 발생한 흡인폐렴은 표면적으로는 독립된 진단처럼 보이지만, 고관절 골절 수술 후 제한된 거동과 침상 안정이 흡인 위험을 높인 이차적 합병증으로 볼 수 있습니다. 고관절 골절 수술을 받은 고령 환자에서 수술 후 조기 거동이 지연되면 폐렴을 비롯한 의학적 합병증 발생 위험이 증가하며, 적절한 통증 조절과 조기 재활이 사망률 감소와 연관된다는 점이 보고됩니다^[4]. 따라서 흡인폐렴은 골절 치료 과정에서 파생된 합병증으로서, 주된병태인 골절의 임상 경과 안에서 설명하는 것이 타당합니다.

수술 방식 선택이 시사하는 임상적 판단
수술 기록에서 골두 치환을 동반한 반치환술을 시행했다는 점도 주목할 필요가 있습니다. 대퇴골 경부 골절에서 반치환술은 고령 환자에서 재수술 위험을 낮추고 조기 체중부하를 가능하게 하기 위해 선택되는 방식입니다. 다만 시멘트 사용 여부에 따라 수술 후 대퇴골 주위 골절 위험이 달라질 수 있다는 보고가 있어^[3], 수술 방식의 선택 자체가 환자의 예후 관리에 중요한 변수로 작용합니다. 이 환자의 경우 수술 후 10/30부터 보행 재활이 시작된 점은 반치환술의 조기 거동 목적에 부합하는 경과입니다.

주진단 재선정의 실무적 판단 기준
보건행정 실무에서 주진단 재선정은 단순히 입원 사유만을 따르지 않습니다. 입원 기간 중 발생한 병태라도 진료의 주된 대상이 되고, 가장 많은 의료자원이 소요되었으며, 퇴원 시점의 환자 상태를 결정한 병태라면 주된병태로 선정할 수 있습니다. 이 환자의 경우 입원 초기 주호소였던 인지기능 저하는 약물 조정으로 관리되었으나, 골절은 수술, 전과, 항생제 치료, 재활까지 이어지는 일련의 진료 과정 전체를 주도했습니다. 따라서 기재된 주진단을 그대로 두기보다 우측 대퇴골 경부의 골절로 재선정하는 것이 의무기록의 진료 반영 원칙에 부합합니다.