고지의무에 대한 설명으로 옳은 것은?

보험회사가 고지의무 위반으로 계약을 해지하면 원칙적으로 보험금 지급책임이 없다.

핵심 해설 이 문제는 고지의무(Duty of Disclosure)의 기본 법리를 묻는 핵심 문제입니다. 상법(Commercial Act) 제651조는 고지의무 위반 시 보험자의 계약 해지권을 규정하면서, 해지된 계약에 대해서는 원칙적으로 보험금 지급책임이 면제된다는 점을 명확히 하고 있어요. 핵심 개념 분석 (Key Concept) 고지의무란 계약 체결 시 보험계약자 또는 피보험자가 보험자에게 중요한 사항을 알려야 할 의무입니다. 이는 최대선의성(Principle of Utmost Good Faith)에 기반하여 보험자가 위험을 정확히 측정하고 인수할 수 있도록 하는 핵심 원칙이에요. 정답 근거 (Answer Rationale) 핵심! 보험회사가 고지의무 위반을 이유로 계약을 해지하면, 그 위반이 보험사고 발생에 영향을 미쳤는지 여부와 상관없이 원칙적으로 보험금 지급책임이 없어집니다(상법 제651조). 단, 보험자가 고지의무 위반 사실을 안 날로부터 1개월 내에, 계약 체결일로부터 3년 이내에 해지권을 행사해야 한다는 제한이 있어요. 오답 분석 (Distractor Analysis) 혼동 주의! ① 고지의무자는 원칙적으로 계약자와 피보험자입니다. 보험수익자는 고지의무자가 아니므로 이 선택지는 틀렸어요. 혼동 주의! ② 상해보험에서 피보험자의 직업은 보험사고 발생 위험을 측정하는 핵심 요소이므로 당연히 고지의무 대상입니다. 직업을 속이거나 고의로 알리지 않으면 계약 해지 및 보험금 부지급 사유가 될 수 있어요. 혼동 주의! ④ 고지수령권자는 원칙적으로 보험회사(보험자) 본인입니다. 상법 제646조에 따라 보험대리점과 보험설계사는 고지수령권이 없으며, 그들이 고지 사항을 알았다고 해서 보험회사가 안 것으로 간주되지 않아요. 연관 개념 정리 (Related Concepts) 고지의무 위반과 통지의무(Duty of Notification) 위반을 혼동하면 안 됩니다. 통지의무는 계약 체결 '후' 위험 변동 사항을 알리는 의무이며, 위반 시에도 일정 기간 내 보험금이 지급될 수 있는 등 법적 효과가 달라요. 개념 정리

구분	고지의무	통지의무
발생 시점	계약 체결 시	계약 체결 후(위험 변동 시)
의무자	계약자, 피보험자	계약자, 피보험자, 보험수익자
위반 효과	계약 해지 가능, 보험금 부지급	계약 해지 또는 보험금 감액 가능
해지권 행사 기한	인지일로부터 1개월, 계약일로부터 3년	인지일로부터 1개월

한눈에 비교! 고지의무 위반으로 계약이 해지되더라도 상법 제655조에 따라, 보험자가 고지의무 위반 사실을 알았거나 중대한 과실로 알지 못한 경우, 보험금 지급을 거절하기 전까지의 보험료는 반환하지 않아도 된다는 점도 함께 기억하세요.
의학-약관 포인트 보건의료인으로서 N잡을 할 때, 환자의 병력 청취 시 과거 진단명과 투약 이력을 꼼꼼히 확인하는 습관이 고지의무 판단의 핵심입니다. 예를 들어, 계약 전 5년 이내 고혈압으로 30일 이상 약물 치료를 받은 사실을 알리지 않았다면, 이는 명백한 고지의무 위반에 해당할 수 있어요.
암기 팁 고지의무 해지권 행사 기한: "인지는 1개월, 계약은 3년"으로 외우세요. 마치 응급실에서 의식을 확인하고(GCS), 바이탈 사인을 3가지 체크하는 것처럼, "1-3 법칙"으로 기억하면 쉽습니다.
시험 빈출 포인트 손해사정사 및 보험설계사 자격시험에서 고지의무는 매회 출제되는 High Yield 주제입니다. 특히 고지의무자와 고지수령권자의 범위를 묻는 함정 문제, 통지의무와의 비교 문제가 자주 출제되므로 명확히 구분하세요.
기출 변형 주의! 단순히 "고지의무 위반 시 계약 해지" 수준을 넘어, 실제 의무기록지(EMR)를 제시하고 "계약 전 당뇨 진단을 받았으나 약을 먹지 않아 괜찮다고 생각해 알리지 않은 경우 고지의무 위반에 해당하는가?"와 같은 사례형 문제로 변형됩니다. 이 경우, 진단 자체가 중요한 사항이며, 미복용은 면책 사유가 되지 않는다는 점을 알아야 합니다.

보건의료인 N잡/손해사정 실무 가이드 임상 차트 & 손해사정 시나리오 (Clinical & Claims Scenario) 당신이 간호사 출신 손해사정사입니다. 한 피보험자가 심근경색(MI) 진단으로 입원하여 보험금을 청구했습니다. 약관 심사 중, 계약 체결(2020년 5월) 전인 2019년 11월부터 2020년 2월까지 고혈압과 고지혈증으로 4개월간 꾸준히 통원 치료를 받은 기록을 발견했습니다. 계약 당시 청약서에는 "최근 5년간 의사로부터 진찰·검사를 받고 진단·치료·투약을 받은 사실이 없음"이라고 기재되어 있어요. 과연 이 고객에게 심근경색 진단비를 지급해야 할까요? 보건의료인 특화 분석 & 컨설팅 전략 (Medical-Insurance Intervention) 1. 의무기록 분석(Chart Review): 간호사의 시선으로 진료기록부, 투약 처방전, 혈액검사지(LDL 수치 등)를 분석하여 고혈압/고지혈증 진단의 명확성과 치료의 지속성을 파악합니다. 이는 단순 건강검진 후 상담이 아닌, 명백한 '치료' 행위입니다. 2. 약관 및 법리 적용(Policy & Legal Assessment): 핵심! 이는 전형적인 고지의무 위반 사례입니다. 비록 고혈압이 심근경색의 직접적 원인이라 단정할 수 없어도, 보험회사는 위험 측정을 위해 그 정보를 알 권리가 있습니다. 상법 제651조에 따라 계약을 해지하고 보험금 지급을 거절할 수 있어요. 단, 고지의무 위반과 보험사고(심근경색) 사이에 인과관계가 없더라도 해지는 가능하다는 대법원 판례의 입장을 기억해야 합니다. 3. 손해사정서 작성 및 고객 상담(Claims Report & Counseling): 의학적 소견을 바탕으로 "고객님께서는 보험계약 당시 중요한 사항인 건강상태에 대한 고지의무를 위반하셨기에, 유감스럽지만 심근경색 진단비 지급이 어렵습니다."라고 객관적이고 명확하게 설명해야 합니다. 실무 상담 프로토콜 고객이 "약을 먹은 적 없는데 왜 문제가 되나요?"라고 질문할 경우, 고지의무는 '치료' 행위 자체가 기준임을 설명해야 합니다. 의사가 진단하고 투약을 처방한 시점부터 '중요한 사항'이 발생한 것으로 간주됩니다. 복용 순응도(Adherence)는 면책 사유가 아니에요.
선배 전문가의 한마디 "보건의료인은 진료기록에서 '진단(Impression)'과 '치료 계획(Plan)'을 누구보다 정확히 읽어낼 수 있습니다. 이 능력은 고지의무 위반을 판단하는 손해사정사의 핵심 무기예요. 의사가 권고한 내용과 환자가 실제 이행한 내용의 괴리를 파악하여, 법리적인 판단으로 연결하는 '메디컬-리걸 코디네이터'로 성장하세요!"