핵심 정리 흡연자 군과 비흡연자 군을 먼저 나눈 뒤 장기간 따라가며 폐암 발생률을 비교하는 방법은 정답 ⑤ 코호트 연구이다. 노출 여부로 집단을 나누고 시간이 흐르면서 새로 생기는 질병을 세는 것이 핵심이다.
1. 원리와 배경 역학 연구의 큰 줄기는 연구자가 노출을 조작하지 않고 관찰하는 관찰연구와 노출을 직접 배정하는 실험연구로 나뉜다. 관찰연구 중 흡연과 폐암처럼 원인과 결과의 관계를 따져 볼 때 쓰는 것이 분석역학이고, 그 대표가 코호트 연구와 환자-대조군 연구이다. 코호트는 같은 시기에 같은 조건으로 묶인 집단을 뜻한다. 연구 시작 시점에는 아직 폐암이 생기지 않은 사람들을 흡연 여부로 나누고, 이후 몇 년에서 수십 년을 따라가며 새로 발생한 폐암을 센다. 노출이 결과보다 먼저 확인되므로 원인이 결과에 앞선다는 시간적 순서가 분명하다.
2. 정답 ⑤ 코호트 연구 흡연자 군과 비흡연자 군으로 나눈 것은 노출 유무로 집단을 구성했다는 뜻이고, 장기간 추적 관찰은 시간의 흐름에 따라 결과를 기다린다는 뜻이다. 이어지는 폐암 발생률 비교는 두 군의 발생률을 나누어 상대위험도를 구하는 코호트 연구의 분석 방식과 일치한다. 기록이 이미 갖춰진 과거 자료를 이용해 노출에서 결과 방향으로 따라가는 후향적 코호트도 있으나, 방향은 여전히 노출에서 결과로 향한다.
3. 선지별 분석 ① 생태학적 연구는 국가나 지역 단위의 평균 자료를 비교하는 방법이라 개인 수준에서 누가 흡연했고 누가 폐암에 걸렸는지 연결하지 못한다. 흡연자 군과 비흡연자 군을 개인 단위로 나누어 추적하는 설계와는 분석 단위가 다르다. ② 환자-대조군 연구는 폐암 환자와 폐암이 없는 사람을 먼저 고른 뒤 과거의 흡연력을 거슬러 조사한다. 시작점이 결과이고 추적이 없으므로 방향이 반대이다. ③ 단면 연구는 한 시점에서 흡연 여부와 폐암 유무를 동시에 조사하므로 장기간 추적이라는 조건과 맞지 않는다. ④ 메타분석은 새로 집단을 모아 따라가는 방법이 아니라 이미 발표된 여러 연구 결과를 통계적으로 합치는 분석 방법이다.
4. 기억 포인트 노출로 나누어 앞으로 추적하면 코호트, 결과로 나누어 과거를 묻으면 환자-대조군으로 구별한다. 발생률과 상대위험도가 나오면 코호트 쪽이다.
5. 실무·국시 포인트 • 지역사회에서 고혈압 예방 교육을 받은 군과 받지 않은 군을 수년간 따라가며 발생률을 비교하는 계획도 같은 설계이다. • 코호트 연구는 시간적 선후 관계가 분명하고 한 노출이 여러 결과에 미치는 영향을 볼 수 있으나, 기간과 비용이 많이 들고 중도 탈락이 생길 수 있어 발생이 드문 질병에는 불리하다.
상황보건소 건강조사 계획
보건소 간호사가 관내 성인의 흡연이 폐암 발생에 미치는 영향을 알아보는 조사를 준비하고 있다. 폐암이 아직 없는 성인을 모아 현재 흡연 여부를 확인하고, 일정 기간이 지난 뒤 폐암이 새로 생겼는지 비교하려 한다.
조사 대상은 흡연자 군과 비흡연자 군으로 나뉜다. 두 군 모두 연령과 성별 분포를 비슷하게 맞추어 비교의 공정성을 높이려 한다.
간호 순서• 사정: 참여자의 현재 흡연 여부와 폐암 병력이 없는지를 먼저 확인한다.• 수행: 흡연자 군과 비흡연자 군으로 나누고 정기적으로 연락해 건강 상태와 진단 여부를 기록한다.• 평가: 추적이 끝난 뒤 두 군의 폐암 발생률을 비교해 흡연군의 위험이 더 큰지 판단한다.
핵심 포인트: 노출 유무로 집단을 나누고 시간이 흐르는 동안 새 환자 발생을 비교하는 설계가 코호트 연구이다.
코호트 연구 (Cohort study) — 노출 유무로 집단을 나눈 뒤 일정 기간 추적해 질병 발생을 비교하는 관찰연구이다.
발생률 (Incidence rate) — 일정 기간 동안 위험에 놓인 인구에서 새로 발생한 환자의 비율이다.
상대위험도 (Relative risk) — 노출군의 발생률을 비노출군의 발생률로 나눈 값으로 연관의 강도를 나타낸다.
환자-대조군 연구 (Case-control study) — 질병이 있는 군과 없는 군을 먼저 고른 뒤 과거의 노출을 비교하는 후향적 연구이다.