다음 증상과 관련된 반사로 옳은 것은? | 마이메르시 MyMerci

풀어 본 사람 66%가 틀린 문제도전 ›

뇌졸중의 개요와 종류 및 특성

다음 증상과 관련된 반사로 옳은 것은?

•경직성 부전마비
•근위축–없음
•근섬유다발수축과 세동–없음

1 호프만 징후 양성 ✓ 정답
2 깊은힘줄반사 저하
3 오펜하임 징후 음성
4 바뱅스키 반사 음성
5 고환올림근반사 한쪽 소실

해설

위운동신경세포	구분	아래운동신경세포
경직성 부전마비	마비 형태	이완성 마비
없음	근위축	심한 위축
증가	DTR	감소 또는 소실
나타남	바뱅스키 반사	나타나지 않음
감소함	얕은반사	증가함
없음	근섬유다발수축과 세동	있음

같은 주제 다음 문제반신마비 환자의 증상으로 옳은 것은?이 문제가 수록된 문제집2026 Edition 코어 물리치료사 패키지 Full-Pack99,000원 · 무료 체험 가능

경직성 부전마비(spastic paraparesis)가 있으면서 근위축, 근섬유다발수축(fasciculation), 세동(fibrillation)이 모두 없다는 점은 병변이 아래운동신경세포(lower motor neuron)가 아니라 위운동신경세포(upper motor neuron, UMN)에 있다는 전형적인 신경학적 단서입니다. UMN 병변에서는 수의적 운동 명령이 차단되어 마비가 오지만, 아래운동신경세포 자체는 살아 있어 근육에 영양을 공급하므로 위축이 뚜렷하지 않고 탈신경(denervation) 징후인 근섬유다발수축과 세동도 나타나지 않습니다.

반사 소견은 UMN 병변과 아래운동신경세포 병변을 감별하는 핵심 축입니다. UMN 병변에서는 대뇌겉질과 뇌줄기의 억제성 조절이 사라져 척수반사가 과흥분 상태가 되므로 깊은힘줄반사(deep tendon reflex, DTR)가 항진되고, 병적 반사인 바뱅스키 반사(Babinski reflex)와 호프만 징후(Hoffmann sign)가 양성으로 나타납니다. 반대로 아래운동신경세포 병변에서는 반사궁(reflex arc) 자체가 손상되므로 DTR이 저하되거나 소실됩니다.

이 문제의 증상 조합은 경직성 부전마비, 근위축 없음, 근섬유다발수축과 세동 없음으로 UMN 병변을 가리키므로, 핵심! DTR 저하(보기 2번)나 고환올림근반사 한쪽 소실(보기 5번)과 같은 아래운동신경세포 또는 말초신경 손상 소견은 답이 될 수 없습니다. 바뱅스키 반사 음성(보기 4번)과 오펜하임 징후 음성(보기 3번)도 UMN 병변에서 기대되는 병적 반사가 ‘나타나지 않는다’는 의미이므로 UMN 병변과 맞지 않습니다. 따라서 UMN 병변에서 양성이 되는 호프만 징후가 옳은 답입니다.

호프만 징후는 가운뎃손가락 끝을 손톱 방향으로 튕겼을 때 엄지와 다른 손가락이 굽힘 반응을 보이는 것으로, 위운동신경세포 병변을 시사하는 대표적인 병적 반사입니다. 경추 척수병증(cervical myelopathy)에서 경추 제5~6번 분절 위쪽의 척수 압박을 반영하는 검사로 흔히 사용됩니다. Chang 등(2011)의 연구에서는 경추 척수병증 환자에서 트뢰므너 징후(Trömner sign)를 정량화하여 호프만 징후와 함께 평가했는데, 두 징후 모두 위운동신경세포 병변의 민감한 지표로 활용될 수 있음을 보여주었습니다. 다만 Sung과 Wang(2001)의 연구는 무증상 성인에서도 호프만 반사가 양성일 수 있으며, 이 경우 경추 MRI에서 척수 압박 소견이 동반될 수 있음을 보고했습니다. 혼동 주의! 호프만 징후 양성이 반드시 증상이 있는 척수병증을 의미하지는 않으므로, 임상에서는 증상과 영상 소견을 함께 해석해야 합니다.

Klumb 등(2025)의 문헌고찰은 퇴행성 경추 척수병증(DCM)이 다발성 경화증(MS), 근위축성 측삭경화증(ALS)과 혼동될 수 있다고 지적합니다. DCM은 경추의 퇴행성 변화로 척수가 압박되어 UMN 징후를 나타내는 대표적 질환입니다. 이 문제의 증상 조합처럼 근위축과 근섬유다발수축이 없이 경직성 부전마비가 나타난다면 ALS보다는 척수 압박성 병변, 즉 UMN 단독 침범을 먼저 고려해야 합니다. ALS는 UMN과 아래운동신경세포 징후가 함께 나타나므로 근위축과 근섬유다발수축이 동반되는 점이 감별 포인트입니다.

Weaver(2020)의 연구는 팔의 엎침 드리프트(pronator drift)에 대응하는 다리 쇠약 검사가 부족하다는 문제를 다루면서, 다리에서는 바뱅스키 반사가 UMN 병변을 강력하게 시사하는 반사 소견임을 강조했습니다. 이는 UMN 병변에서 바뱅스키 반사가 양성이라는 기본 원리를 다시 확인해 줍니다. 따라서 보기 4번의 ‘바뱅스키 반사 음성’은 UMN 병변의 기대 소견과 반대입니다.

구분	위운동신경세포 병변	아래운동신경세포 병변
마비 형태	경직성 마비	이완성 마비
근위축	없음 또는 경미	심한 위축
깊은힘줄반사(DTR)	항진	저하 또는 소실
바뱅스키 반사	양성	음성
얕은반사	감소	감소
근섬유다발수축·세동	없음	있음

호프만 징후는 상지에서 UMN 병변을 확인하는 병적 반사이고, 바뱅스키 반사는 하지에서 UMN 병변을 확인하는 병적 반사입니다. 문제에서 제시된 경직성 부전마비가 하지에 국한된 양상이라면 바뱅스키 반사 양성이 기대되지만, 보기에는 호프만 징후 양성만이 UMN 병변 소견으로 제시되어 있습니다. 호프만 징후는 경추 척수 압박과 같은 UMN 병변에서 양성이 되므로, 증상 조합이 UMN 병변을 가리키는 이 문제에서 가장 타당한 선택지입니다.

코어 문제은행 8,562 문제 · 로그인 없이 바로 볼 수 있어요

마이메르시로 국가고시 완벽 대비

기출문제와 상세 해설을 무료로. 내 약점을 분석하고 진도를 관리하며 더 똑똑하게 공부하세요.

무료로 시작하기

App Store Google Play

학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요.

다음 문제 무료로 시작하기