욕창은 지속적인 압력과 전단력이 결합되어 조직의 허혈과 괴사를 일으키는 대표적인 피부 통합성 장애입니다. 욕창이 발생하면 환자에게 심각한 신체적 고통과 심리적 디스트레스를 초래할 뿐만 아니라, 입원 기간 연장과 의료 비용 증가로 이어지기 때문에 예방이 간호의 최우선 순위 중 하나입니다. 욕창 예방의 첫 단계는 표준화된 사정도구를 이용한 체계적인 위험 평가입니다.
욕창 위험 사정도구의 목적과 중요성
욕창 위험 사정도구는 환자의 감각 인지, 습기, 활동성, 이동성, 영양 상태, 마찰력과 전단력 등 욕창 발생에 영향을 미치는 다양한 요인을 점수화하여 위험 수준을 객관적으로 파악하도록 돕습니다. 특히 중환자실이나 수술실과 같은 고위험 환경에서는 표준화된 도구를 통한 선별이 필수적입니다. 체계적 문헌고찰 및 네트워크 메타분석 연구
[1]에 따르면, 중환자실 환자를 대상으로 한 여러 사정도구의 진단 정확도를 비교한 결과
Norton Scale은 Braden, Waterlow, Cubbin & Jackson 척도 등과 함께 욕창 위험을 예측하는 데 유효한 도구로 평가되었습니다. 또한 수술 환자의 수술 중 욕창 위험 평가 도구의 정확성을 분석한 네트워크 메타분석
[2]에서도 Norton Scale은 임상에서 사용 가능한 주요 평가 척도 중 하나로 포함되어 그 유용성을 인정받았습니다.
각 보기의 척도가 사용되는 임상 상황
나머지 보기들은 욕창 위험 평가가 아닌 다른 신체 상태나 정신 건강 문제를 사정하기 위해 개발된 도구들입니다.
Glasgow Coma Scale (GCS)은 외상성 뇌손상이나 의식 저하가 의심되는 환자의 의식 수준을 평가하기 위해 사용됩니다. 눈 뜨기 반응, 언어 반응, 운동 반응의 세 가지 항목을 평가하며, 최저
3점에서 최고
15점으로 점수가 낮을수록 의식 저하가 심함을 의미합니다. 욕창 사정과는 전혀 다른 신경학적 평가 도구입니다.
APGAR Scale은 신생아의 출생 직후 건강 상태를 빠르게 평가하기 위한 도구입니다. 외모(Appearance), 맥박(Pulse), 찡그림(Grimace), 활동성(Activity), 호흡(Respiration)의 다섯 가지 항목을 출생 후
1분과
5분에 평가합니다. 신생아 소생술의 필요성을 결정하는 데 중요한 지표이지만, 욕창과는 관련이 없습니다.
Beck Scale은 우울증의 심각도를 측정하기 위한 자가보고형 설문지입니다. 인지적, 정서적, 신체적 증상을 포함한 우울 증상을 평가하는 도구로, 정신건강 영역에서 사용됩니다.
Hamilton Scale 역시 우울증의 심각도를 임상가가 평가하는 도구(Hamilton Depression Rating Scale) 또는 불안을 평가하는 도구(Hamilton Anxiety Rating Scale)로 사용됩니다. 이 역시 정신과적 평가 도구로, 피부 통합성이나 욕창 위험과는 무관합니다.
욕창은 완화의료 환자에게서도 중요한 간호 문제로, 급성기 병원 환경에서 욕창 위험 평가는 대상자 특성에 맞게 수행되어야 합니다. 이처럼 임상에서 욕창 예방을 위한 체계적인 접근은 신뢰도와 타당도가 검증된 도구를 선택하는 것에서 시작되며, 급성기 환경에서 Braden Scale의 심리측정적 속성을 분석한 연구에서도 위험 평가 도구의 정확성이 강조된 바 있습니다. Norton Scale은 이러한 욕창 위험 사정도구 중 하나로, 활동성, 전신 상태, 정신 상태, 실금, 신체 활동의 다섯 가지 영역을 평가하여 총점이 낮을수록 욕창 발생 위험이 높은 것으로 판단합니다.
참고 문헌 (논문 출처)
- [1]
Diagnostic Accuracy of Pressure Injury Risk Assessment Tools for Critically Ill Patients: A Systematic Review and Network Meta-Analysis.메타분석/체계고찰Deng F, Wan X, Tang Y. (2026) · DOI: 10.1111/jocn.70364
- [2]
The accuracy of the risk assessment scale for pressure ulcers in adult surgical patients: a network meta-analysis.메타분석/체계고찰Shang Y, Wang F, Cai Y, Zhu Q, Li X, Wang R, Tung TH. (2025) · DOI: 10.1186/s12893-024-02739-y