A sit-to-stand standing frame differs from a supine stander in that it:

Sit-to-stand 기립대는 앉은 자세에서 일으켜 세우며 어느 정도 체간·두부 조절이 필요하다. 앙와위 기립대는 수평에서 시작해 조절 능력이 거의 없는 환자에게 쓴다.

Sit-to-stand standing frame은 바로 선 자세를 만드는 과정에서 앉은 자세(sitting position)를 출발점으로 삼는다는 점이 supine stander와의 핵심 차이이다. Supine stander는 누운 자세(supine position)에서 기립이 이루어지므로 중력에 대항한 체간 조절 요구가 상대적으로 낮은 반면, sit-to-stand standing frame은 앉은 자세에서 일어서는 동작을 기계적으로 보조하므로 환자는 최소한의 머리 조절(head control)과 체간 조절(trunk control)을 유지해야 한다. 이는 보기 4번의 내용과 일치한다.

임상적 관점 sit-to-stand 과제는 단순한 기립 동작이 아니라 기능적 독립성(functional independence)을 평가하는 중요한 지표이다. 근거 자료에서도 sit-to-stand 전환이 신체적 쇠퇴와 통증에 따른 보상 전략(compensatory strategies)에 민감하다고 기술하고 있다^[1]. 이는 sit-to-stand standing frame을 사용하는 환자군에서 체간과 머리 조절 능력이 어느 정도 확보되어야 하는 이유를 뒷받침한다. 완전히 조절 능력이 없는 환자라면 앉은 자세에서 일어서는 과정에서 체간이 붕괴되거나 머리가 과도하게 흔들릴 수 있기 때문이다.

국시 빈출 포인트 보기 1번은 supine stander에 대한 설명으로, sit-to-stand standing frame과 반대되는 특성이다. 보기 2번은 체중 부하(weight bearing)가 없다고 하였으나, standing frame의 공통된 목적 중 하나가 하지를 통한 체중 부하 제공이므로 틀렸다. 보기 3번은 독립적으로 기립이 가능한 환자만 사용할 수 있다고 하였으나, standing frame은 오히려 독립 기립이 어려운 환자에게 사용하는 보조기기이므로 부적절하다. 따라서 정답은 4번이며, 이는 근거 자료에서 sit-to-stand 전환이 기능적 독립성 및 보상 전략과 연관된다는 점과 임상적으로 일관된다^[1].