자발순환회복(ROSC) 후 의식이 없는 성인 환자에게 목표체온조절치료(TTM)를 적용할 때, KALS 기준으로 옳은 것은?

KALS는 ROSC 후 의식이 없는 성인 환자에서 목표체온조절치료 시 32~36℃ 범위 내에서 일정한 목표체온을 선택하여 유지하도록 권고한다. 33℃ 고정은 과거 프로토콜이며, 36시간 유지나 가역적 원인 배제는 KALS 기준과 맞지 않는다. 목표체온은 소생 후 치료 단계에서 적용하는 것이다.

TTM은 심정지 후 자발순환회복(ROSC)이 이루어진 뒤에도 의식이 돌아오지 않는 환자에서 신경학적 예후를 개선하기 위해 체온을 일정 범위로 조절하는 치료입니다. 2025년 KALS 지침은 목표체온을 단일 값으로 고정하지 않고 32~36℃ 범위에서 일정하게 유지하도록 권고합니다^[1]. 이는 33℃와 36℃를 직접 비교한 대규모 무작위 연구에서 두 군 간 생존율과 신경학적 예후에 유의한 차이가 없었던 결과를 반영한 것입니다^[2]. 따라서 보기 1번처럼 33℃로 고정하는 것은 옳지 않습니다.

보기 3번의 ‘소생 중 저체온 요법을 먼저 시행한 후 연장’한다는 접근은 KALS 권고사항이 아닙니다. 병원 전 단계에서 차가운 수액을 빠르게 주입하는 방식의 저체온 유도는 오히려 재입원율 증가와 연관될 수 있어 일률적으로 권고되지 않으며, ROSC 후 병원 단계에서 체온을 목표 범위로 유지하는 TTM이 중심입니다^[1]. 보기 4번의 36시간 유지도 근거와 맞지 않습니다. TTM 유지 시간은 일반적으로 24시간 이상으로 설정하되, 심정지 원인이나 환자 상태에 따라 개별화합니다. 모든 환자에게 36시간을 일률 적용한다는 내용은 지침에 없습니다^[1].

보기 5번은 가역적 원인에 의한 심정지 환자에게 TTM을 적용하지 않는다는 것인데, 이는 오히려 반대입니다. ROSC 후 초기 평가에서 가역적 원인을 찾는 것이 중요하며, 가역적 원인이 확인되거나 의심되더라도 의식이 없는 환자라면 TTM 적용 대상이 될 수 있습니다^[1]. 다만 심정지의 초기 리듬이 제세동 가능 리듬(shockable rhythm)인지, 비제세동 리듬(nonshockable rhythm)인지에 따라 TTM의 효과가 다를 수 있다는 근거가 있습니다. 비제세동 리듬 환자만을 대상으로 한 연구에서는 33℃의 중등도 저체온 요법이 37℃ 표적 정상체온 요법보다 90일 생존율이나 신경학적 예후에서 유의한 이점을 보이지 못했습니다^[4]. 그렇다고 해서 비제세동 리듬 환자에게 TTM을 적용하지 않는 것은 아니며, 발열을 예방하고 체온을 안정적으로 유지하는 것이 핵심입니다.

최근 대규모 연구에서도 33℃ 저체온 요법과 발열을 조기에 치료하는 표적 정상체온 요법(≥37.8℃에서 치료)을 비교했을 때 6개월 사망률에 유의한 차이가 없었습니다^[3]. 이러한 근거들을 종합하면, TTM의 핵심은 특정 온도 숫자에 집착하기보다 발열을 철저히 예방하면서 목표체온을 32~36℃ 범위 안에서 일정하게 유지하는 것입니다. 따라서 정답은 2번입니다.