뇌졸중 후 팔 기능 회복을 위한 중재를 비교한 설명으로 옳은 것은?

강제유도운동치료는 마비쪽 손목 폄 20도, 손가락 폄 10도 이상의 능동 폄이 있어야 적용할 수 있다. 이는 환자의 기능 수준을 기준으로 한 적응증이다. 1번은 기능 기준을 충족하는 환자에게만 적용하므로 모든 환자에게 적용하지 않는다. 3번은 비마비쪽을 제한하는 것이 강제유도운동치료이며, 과제지향훈련은 능동적이고 의미 있는 과제 수행을 중심으로 한다. 4번은 과제지향훈련이 수동운동만으로 구성되지 않으므로 옳지 않다. 5번은 신경발달치료가 비정상 근긴장도와 움직임 패턴을 억제하고 정상 움직임을 촉진하는 접근이므로 반복 과제 연습을 핵심으로 하지 않는다.

강제유도운동치료의 적용 기준과 접근법 비교

뇌졸중 후 팔 기능 회복을 위한 대표적인 중재로 강제유도운동치료(Constraint-Induced Movement Therapy, CIMT), 과제지향훈련, 신경발달치료가 있습니다. 이 문제는 세 접근을 비교하는 진술 중 옳은 것을 고르게 하며, 특히 CIMT의 적응증 기준을 알고 있는지를 확인합니다. 선택지마다 접근법의 이름과 특징이 일부러 뒤섞여 있으므로 각 접근의 철학을 정확히 구분해야 합니다.

보기 2번 강제유도운동치료는 손목 폄 20도 이상일 때 적용한다가 정답입니다. CIMT는 비마비쪽 팔의 사용을 제한하고 마비쪽 팔을 집중적으로 훈련시키는 접근입니다. 마비쪽 팔에 어느 정도의 능동 움직임이 남아 있어야 훈련이 가능하기 때문에, 일반적으로 손목 폄 약 20도, 손가락 폄 약 10도 이상의 능동 폄이 가능한 환자를 대상으로 합니다. 이 기준은 환자의 기능 수준에 따른 적응증이며, 기준을 충족하지 못하면 다른 접근을 먼저 고려합니다.

보기별 해설

1번: 모든 편마비 환자에게 동일하게 적용 — CIMT는 기능 기준을 충족하는 환자에게 적용하며, 인지 상태와 균형 안정성도 고려합니다. 모든 환자에게 동일하게 적용한다는 진술은 틀립니다.

3번: 과제지향훈련은 마비쪽 팔을 억제 — 비마비쪽을 제한하고 마비쪽 사용을 늘리는 것이 CIMT의 특징입니다. 과제지향훈련은 의미 있는 과제를 능동적으로 반복 수행하는 데 초점을 둡니다. 억제 대상도 마비쪽이 아니라 비마비쪽이라는 점에서 이중으로 틀립니다.

4번: 과제지향훈련은 수동관절가동범위운동만으로 구성 — 과제지향훈련은 환자의 능동적 과제 수행을 핵심으로 하므로 수동운동만으로 구성될 수 없습니다.

5번: 신경발달치료는 반복적인 특정 과제 연습이 핵심 — 반복적 과제 연습은 과제지향훈련의 특징입니다. NDT는 비정상 근긴장도와 움직임 패턴을 억제하고 정상 움직임을 촉진하는 것을 핵심으로 합니다.

시험 포인트

CIMT 문제의 단골 포인트는 세 가지입니다. 첫째 적응 기준(손목 폄 20도, 손가락 폄 10도 이상의 능동 움직임). 둘째 구성 요소(비마비쪽 제한, 마비쪽 집중 훈련, 일상 과제로의 전이). 셋째 억제 대상(비마비쪽이며 마비쪽이 아님). 억제 대상을 바꿔 쓴 오답이 흔히 출제됩니다. 또한 과제지향훈련과 CIMT는 둘 다 마비쪽 사용을 늘리지만 CIMT는 제한이 핵심, 과제지향훈련은 과제가 핵심이라는 차이를 기억합니다.

임상에서는 깨어 있는 시간 대부분 동안 비마비쪽에 장갑이나 슬링을 착용하게 하고, 마비쪽으로 단계적 난이도의 과제를 하루 여러 시간 반복하는 프로토콜이 쓰입니다. 제한이 너무 길면 피로나 안전 문제가 생길 수 있어 환자 상태를 확인하며 조절합니다.

세 접근을 한 줄씩 비교해 두면 선택지 함정을 피하기 쉽습니다. CIMT는 비마비쪽 제한과 마비쪽 집중 훈련, 과제지향훈련은 기능적 과제의 능동적 반복, NDT는 비정상 패턴 억제와 정상 움직임 촉진입니다. 이 문제의 오답 보기는 이 세 줄의 특징을 서로 바꿔 놓은 것이어서, 선택지에 적힌 접근법 이름과 특징이 짝이 맞는지만 확인해도 정답을 가려낼 수 있습니다.

요약하면 CIMT는 일정한 능동 폄이 가능한 환자에게 비마비쪽을 제한하고 마비쪽을 집중 훈련하는 접근이며, 정답은 2번입니다.