욕창 위험을 평가하는 도구에 대한 설명으로 옳은 것은?

브레이든 척도는 여섯 항목의 합으로 위험을 평가하며 총점이 낮을수록 고위험이다. 상태가 변할 때마다 재평가해 예방 중재의 강도를 조정한다.

욕창 위험 평가 도구는 점수가 낮을수록 위험이 높은 구조로 되어 있습니다. 대표적인 도구인 브래든 척도(Braden Scale)를 기준으로 보면, 감각인지(sensory perception), 습기(moisture), 활동(activity), 기동성(mobility), 영양(nutrition), 마찰과 전단력(friction & shear)의 6개 항목을 평가합니다. 각 항목은 1점에서 4점까지 배점되며, 마찰과 전단력만 1점에서 3점까지입니다. 총점은 6점에서 23점 범위이고, 점수가 낮을수록 욕창 발생 위험이 높은 것으로 해석합니다. 따라서 총점이 높을수록 위험이 크다고 서술한 1번 보기는 브래든 척도의 점수 방향과 반대입니다.

욕창 위험 평가는 입원 시 한 번만 시행해서는 안 됩니다. 입원 기간 중 환자의 상태는 수술, 마취, 진정제 사용, 혈역학적 불안정, 영양 섭취 변화, 감염 등에 따라 수시로 변할 수 있기 때문입니다. 특히 중환자실 환자는 일반 병동 환자보다 욕창 발생 위험이 높은데, 중환자 대상 연구에서 여러 도구의 진단 정확도를 비교한 체계적 문헌고찰에서도 위험 평가 도구의 반복적인 적용과 환자 상태 변화에 따른 재평가가 전제되어야 도구의 예측력이 의미를 가질 수 있습니다 ^[1]. 수술 환자를 대상으로 한 연구에서도 수술 시간이 길어지거나 특정 체위가 지속되면 욕창 위험이 증가하므로, 수술 전 평가만으로는 수술 중 발생하는 위험을 충분히 반영하지 못합니다 ^[3]. 따라서 2번 보기는 적절하지 않습니다.

의식 수준은 욕창 위험 평가에서 중요한 평가 항목입니다. 브래든 척도의 첫 번째 항목인 감각인지는 압력으로 인한 불편감이나 통증을 인지하고 반응하는 능력을 평가하는데, 의식 수준 저하가 있는 환자는 압력 자극을 느끼지 못하거나 체위 변경을 요청하지 못해 욕창 위험이 높아집니다. 진정제를 투여 중인 중환자나 의식이 혼미한 환자에서 욕창 발생률이 높은 것은 이러한 기전과 관련이 있습니다. 따라서 의식 수준이 평가 항목에 포함되지 않는다는 3번 보기는 옳지 않습니다.

영양 상태는 욕창 발생과 직접적인 관련이 있습니다. 영양 불량 상태에서는 피부와 피하조직의 완충 능력이 떨어지고, 조직의 복구와 재생에 필요한 단백질과 에너지가 부족해져 압력에 대한 조직 내성이 감소합니다. 브래든 척도에서 영양 항목은 평소 식사 섭취량, 체중 변화, 보충 영양 섭취 여부 등을 기준으로 평가합니다. 노인을 대상으로 한 메타분석에서 브래든, 노턴(Norton), 워터로우(Waterlow) 척도의 예측 타당도를 종합한 결과, 세 도구 모두 중등도 수준의 예측 정확도를 보였으며, 이러한 도구들이 공통적으로 영양 상태를 위험 요인으로 포함하고 있다는 점은 영양과 욕창 위험의 연관성을 뒷받침합니다 ^[4]. 따라서 영양 상태가 욕창 위험과 무관하다는 4번 보기는 틀렸습니다.

브래든 척도 외에도 중환자실에서는 코몬 지수(COMHON Index)나 커빈앤잭슨(Cubbin & Jackson) 척도 등이 사용됩니다. 중환자 대상 연구에서 브래든 척도와 코몬 지수의 진단 정확도를 비교한 결과, 도구마다 민감도와 특이도에 차이가 있어 환자 집단과 임상 상황에 맞는 도구 선택이 필요함을 보여주었습니다 ^[2]. 브래든 척도는 점수가 낮을수록 위험도가 높은 방식을 사용하지만, 모든 도구가 동일한 점수 방향을 가지는 것은 아니므로 각 도구의 해석 기준을 숙지해야 합니다. 다만 본 문제에서 제시한 5번 보기는 감각인지, 습기, 활동, 기동성, 영양의 5개 항목을 평가하고 점수가 낮을수록 위험하다고 서술하여 브래든 척도의 핵심 항목과 점수 해석 방향을 정확히 반영하고 있습니다.