다제내성균이 확인된 환자의 접촉주의를 해제할 때 기준으로 옳은 것은?

증상이 좋아졌다고 균 집락이 사라지는 것은 아니므로 기관 지침에 따른 반복 배양 음성이 해제 기준이 된다. 병상 사정이나 환자 요구를 이유로 임의 해제하면 병원 내 전파로 이어진다.

다제내성균(MDRO) 감염이나 보균이 확인된 환자에게 적용한 접촉주의(contact precautions)는 특정 조건이 충족되기 전까지 유지하는 것이 원칙입니다. 접촉주의를 해제한다는 것은 환자의 피부, 점막, 체액, 상처 분비물 등에 존재할 수 있는 균이 다른 환자나 의료진에게 전파될 위험이 충분히 낮아졌다고 판단하는 행위입니다. 따라서 환자의 주관적인 요구나 병실 상황 같은 행정적 요인이 아니라, 미생물학적 근거를 바탕으로 판단해야 합니다.

접촉주의 해제의 핵심 기준
보기 4번의 ‘기관 기준에 따라 정해진 간격의 배양검사에서 연속 음성이 확인될 때’가 가장 타당한 근거를 가집니다. 다제내성균은 집락화(colonization) 상태로 오랜 기간 피부나 장관, 비강 등에 남아 있을 수 있어, 증상이 호전되거나 발열이 사라졌다고 해서 균이 제거되었다고 단정할 수 없습니다. 실제로 미국의료역학회(SHEA) 연구 네트워크를 대상으로 한 조사에서도 접촉주의 해제는 기관별 프로토콜에 따라 정해진 횟수의 배양검사에서 연속 음성이 나오는 것을 기준으로 삼는 경우가 많았습니다 ^[1]. 네덜란드의 2024년 국가 지침에서도 MDRO 보균자의 접촉주의 해제 여부를 판단할 때 추적 배양(follow-up cultures) 결과를 중요하게 다루며, 균종에 따라 검사 간격과 음성 확인 횟수를 달리 적용하도록 권고하고 있습니다 ^[2].

오답 보기가 적절하지 않은 이유
발열이 하루 동안 없다는 것은 감염의 급성기 증상이 호전되고 있음을 시사할 뿐, MDRO의 보균 상태가 사라졌다는 근거가 되지 못합니다. MDRO는 임상 증상 없이도 집락을 형성하여 전파원이 될 수 있기 때문입니다. 항생제 감수성이 확인된 약제를 투여하기 시작한 지 하루가 지났다는 것도 해제 기준으로는 충분하지 않습니다. 항생제 투여로 균의 증식은 억제될 수 있지만, 집락화된 균이 완전히 제거되었는지는 배양검사로 확인해야 합니다. 퇴원을 원한다거나 격리 병실이 부족하다는 이유는 감염관리 원칙보다 행정적 편의를 앞세운 판단이므로 접촉주의 해제의 의학적 근거가 될 수 없습니다.

임상 실무에서의 적용
MDRO 접촉주의 해제 기준은 균종과 검출 부위에 따라 달라질 수 있습니다. 예를 들어 MRSA(메티실린 내성 황색포도알균)의 경우 비강 도말을 포함한 여러 부위에서 일정 간격으로 연속 음성이 확인되어야 해제를 고려할 수 있습니다. VRE(반코마이신 내성 장알균)는 대변 직장 도말 검사에서 연속 음성 결과가 필요합니다. 다만 최근 연구에서는 무증상 보균자에 대한 접촉주의 완화 전략이 의료 관련 감염률에 유의미한 차이를 일으키지 않았다는 보고도 있어 ^[4], 기관마다 해제 프로토콜에 차이가 있을 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 체계적 문헌고찰에서는 MDRO 전파 예방을 위한 접촉주의와 관련된 근거를 지속적으로 평가하고 있으며 ^[3], 현재까지 가장 객관적인 해제 기준은 미생물학적 음성 확인이라는 점을 기억해야 합니다.