傳染性疾病大流行期間，隔離病房的護理照護模式，下列何者最適當？

隔離病房採全責護理可將進出人員減至最少，是控制傳播風險最直接有效的模式。

臨床情境與核心命題

傳染性疾病大流行期間，隔離病房的照護模式選擇，本質上是「感染控制」與「照護品質」之間的權衡。考題的核心在於，當必須嚴格限制人員進出、減少不必要接觸時，哪一種護理模式能同時兼顧「最小化傳播風險」與「維持病人安全」。

各照護模式分析

全責護理 (Total Patient Care)
在此模式下，一位護理師在其當班期間，完全負責一位或一組病人的所有照護需求。這意味著進出隔離病房的人員數量和頻率可以被控制在最低限度。從感染控制的角度來看，這是「縮小接觸面」最直接的策略。雖然在人力成本上看似較高，但在疫情大流行期間，保護未受感染的護理師、避免院內群聚感染導致病房功能癱瘓，其臨床優先級遠高於一般的人力成本考量。根據重症照護領域的研究，護理人力配置與人員的疾病缺席率有顯著關聯，過度的暴露與工作負荷會直接影響護理師的健康與出勤，進而威脅照護體系的持續運作能力^[4]。因此，全責護理是隔離病房最基礎也最關鍵的配置。

功能性護理 (Functional Nursing)
此模式將工作分割成任務，例如一位護理師負責所有病人的給藥，另一位負責生命徵象測量。這種模式會導致多位不同護理師頻繁進出同一間隔離病房，每位護理師也會接觸到大量的病人。這會急劇放大交叉傳播的風險，使隔離措施形同虛設，是最不適合用於傳染性疾病隔離情境的模式。

成組護理 (Team Nursing)
由一位資深護理師帶領數位護理師與護理佐理員，共同照護一組病人。雖然比功能性護理集中，但團隊成員仍須分別進出病房執行不同任務，接觸的人數依然多於全責護理。在需要嚴格管控的隔離情境中，其感染風險仍屬偏高。

綜合性護理 (Modular Nursing)
此模式類似成組護理，但將護理人員與病人分為更小的「模組」，由一位註冊護理師負責一個模組內病人的所有照護。其概念與全責護理有相似之處，但全責護理的人員與責任歸屬更為單一且明確。在隔離病房的實務中，最理想的狀態即是「一人一組」的全責照護，以達到最嚴格的感染控制。

實證基礎與臨床意義

隔離措施對護理師造成的影響是全面性的。研究指出，在疫情期間，發燒篩檢站或隔離單位工作的護理師，因封閉式管理與高職業壓力，其睡眠品質會顯著惡化^[1]。若採用功能性或成組護理，不只增加感染風險，更會讓更多護理師暴露在此高壓環境中，導致整體團隊身心耗損加劇。

另一個關鍵面向是「遺漏護理 (Missed Nursing Care)」。在傳染病爆發期間，腫瘤科等特殊單位的護理師因為嚴格的隔離與防護流程，可能被迫遺漏部分心理、靈性層面的照護，僅能專注於生理需求的滿足^[2]。全責護理模式因為責任歸屬明確，護理師對其照護的病人有更全面的了解，相較於任務被分割的功能性護理，更能察覺並盡力滿足病人的整體需求，減少非蓄意的照護遺漏。這也呼應了重症照護的發展趨勢，即依據病人嚴重度與照護需求，建立以能力為基礎的配置標準，而非僅以床位可用性作為分派依據^[3]。在隔離病房，病人的照護需求複雜且具有高度傳染風險，最適當的模式就是由單一護理師全權負責，以確保感染控制與照護連續性。