核心解説
この問題は、
発達危機 (Developmental Crisis) の概念を正確に理解しているかを問うています。
エリクソン (Erik Erikson) の心理社会的発達理論に基づき、人間はライフサイクルを通じて各発達段階に固有の心理社会的課題（例：幼児期の「自律性 vs 恥・疑惑」、青年期の「同一性 vs 役割混乱」、老年期の「統合 vs 絶望」）に直面します。この新しい課題に適応しようとする過程で生じる一時的な不安や葛藤が、まさに発達危機です。
最重要！ 発達危機は「正常な危機」であり、適切に乗り越えることで次の発達段階へと成長できるポジティブな側面を持ちます。これに対し、
混同注意！ 状況的危機や偶発的危機は、外部からの予期しない出来事によって引き起こされる点で、発達危機とは明確に区別されます。
1.
核心概念の分析 (Key Concept):
発達危機 (Developmental Crisis) は、個人の内部の発達過程に起因する正常な危機です。エリクソンの発達段階説では、各段階で「心理社会的危機」を解決することが健全な発達に不可欠とされます。この概念は、看護においては特に小児看護学や老年看護学、精神看護学で重要であり、患者の発達段階に応じた看護を提供する根拠となります。
2.
正解の根拠 (Answer Rationale): 選択肢①は、発達危機の定義を最も適切に示しています。「ライフサイクルの各発達段階において、新しい課題に適応する過程で生じる危機」という記述は、エリクソンの理論を正確に反映しており、これが正解です。
3.
誤答の分析 (Distractor Analysis): ①は正解のため空欄。②「地震や火事などの突発的な出来事」は、
混同注意！ 偶発的危機 (Accidental Crisis) または状況的危機の一種で、発達危機ではありません。③「身体疾患や事故による身体機能の喪失」は、
混同注意！ 状況的危機 (Situational Crisis) であり、発達段階とは無関係に生じます。④「家族の死や離婚など、予期しない対人関係の喪失」も状況的危機に分類されます。⑤「社会経済的地位の急激な変化」も、外部要因による状況的危機であり、発達危機とは異なります。
4.
関連概念の整理 (Related Concepts): 発達危機と状況的危機・偶発的危機の違いを明確にしておきましょう。発達危機は「内部要因（発達課題）」、状況的危機は「外部要因（環境変化）」、偶発的危機は「偶発的で予測不能な出来事」によって生じます。看護アセスメントでは、患者の危機がどのタイプかを判断し、適切な介入（例：発達危機への支援、状況的危機への問題解決型支援）を行う必要があります。
概念整理:
発達危機 (Developmental Crisis) は、エリクソンの発達段階説における各段階の心理社会的課題に適応する過程で生じる正常な危機。乗り越えることで成長・発達が促進される。対照的に、
状況的危機 (Situational Crisis) は、離婚・失業・病気など特定の出来事への適応不全、
偶発的危機 (Accidental Crisis) は、災害・事故などの予期せぬ外的事象によって生じる。
一目で比較！:
| 種類 | 原因 | 例 |
|---|
| 発達危機 | 内部（発達課題） | 幼児期のしつけ、思春期のアイデンティティ確立、老年期の死の受容 |
| 状況的危機 | 外部（環境変化） | 離婚、失業、身体疾患、家族の死 |
| 偶発的危機 | 外部（突発的事象） | 地震、火事、交通事故、テロ |
看護過程ポイント:
最重要！ アセスメントでは、患者がどの発達段階にあり、どのような発達課題に直面しているかを評価する。その上で、発達危機を乗り越えるための援助（例：青年期であれば同一性獲得のための自己決定の支援、老年期であれば人生の統合を促す回想法の活用）を計画する。状況的危機と混同し、問題解決型アプローチのみに偏らないよう注意が必要。
暗記のコツ: 「発達＝成長＝内部＝エリクソン」と覚えましょう。発達危機は「正常」であり「成長のチャンス」であることをイメージすると、状況的・偶発的危機（＝異常・困難）との区別がつきやすくなります。
国試頻出ポイント: 発達危機の定義と、状況的危機・偶発的危機との区別が頻出です。特に、事例問題で患者の危機の種類を問う問題や、看護介入の方向性（例：発達危機には支持的関わり、状況的危機には問題解決志向の介入）を問う問題が出題されやすいです。
出題パターン注意！: 「Aさん（70歳女性、夫を亡くしたばかり）の危機のタイプは？」→ 正解は状況的危機（家族の死）。「Aさん（中学2年生、進路に悩んでいる）の危機のタイプは？」→ 正解は発達危機（青年期の同一性課題）。単純な知識だけでなく、事例に適用できる力が求められます。