욕창(pressure ulcer)은 지속적인 압력이나 전단력(shear)에 의해 피부와 그 아래 연조직에 국소적으로 손상이 발생하는 상태입니다. 고위험 환자에게 욕창이 생기면 통증, 감염 위험 증가, 재원 기간 연장으로 이어질 수 있어 예방이 치료보다 우선입니다. 병원의 비용 절감 지시는 행정적 판단이고, 고위험 환자에게 예방 매트리스를 적용할지 여부는 환자 안전과 직접 연결되는 임상적 판단입니다. 간호사는 이 두 판단이 충돌할 때 지시를 수동적으로 따르거나 우회하는 대신, 환자 결과에 대한 근거를 제시하며 필요한 자원 사용을 요청하는 것이 윤리적이고 전문적인 대응입니다.
교대압력 공기매트리스(alternating pressure air mattress, APM)는 공기 주머니에 번갈아 공기를 넣고 빼면서 접촉 부위의 압력을 주기적으로 분산시키는 능동형 지지면입니다. 반면 고사양 폼 매트리스(high-specification foam mattress, HSFM)는 수동적으로 압력을 분산시키는 정적 지지면에 해당합니다. 두 지지면 모두 욕창 예방에 사용되지만, 효과와 비용 측면에서 차이가 있을 수 있어 고위험 환자에게 어떤 표면을 선택할지는 근거에 기반해야 합니다.
PRESSURE 2 RCT는 고위험 환자에서 APM과 HSFM을 비교한 대규모 무작위 대조 시험으로, 2단계 이상의 새로운 욕창이 발생하기까지의 시간을 일차 결과로 평가했습니다
[1]. 이 연구는 고위험 환자에게 어떤 매트리스가 더 효과적인지에 대한 직접적인 비교 근거를 제공하므로, 비용 절감을 이유로 특정 매트리스 사용을 일괄적으로 줄이기 전에 반드시 확인해야 할 자료입니다. 다만 초록만으로는 어느 쪽이 우월했는지 결론을 단정할 수 없으므로, 간호사는 해당 병동의 환자군과 유사한 조건에서 어떤 지지면이 더 나은 결과를 보였는지 원문의 결과를 확인하여 요청의 근거로 삼아야 합니다.
요양원 거주 고위험 환자를 대상으로 한 다기관 RCT에서는 정적 공기 지지면(static air support surface)과 교대압력 공기 지지면의 효과와 비용을 비열등성 설계로 비교했습니다
[2]. 이 연구는 효과뿐 아니라 비용까지 함께 분석했다는 점에서, 병원이 비용 절감을 이유로 매트리스 사용을 줄이려는 상황에 직접적으로 참고할 수 있는 근거입니다. 만약 정적 공기 지지면이 교대압력 공기 지지면에 비해 효과가 크게 뒤처지지 않으면서 비용이 낮다면, 모든 고위험 환자에게 APM을 고집하기보다 환자 상태에 따라 지지면을 선택하는 근거가 될 수 있습니다. 반대로 APM이 효과와 비용 모두에서 우월하다면, 고위험 환자에게 APM 사용을 유지하도록 요청하는 근거가 됩니다.
Cochrane 리뷰는 교대압력(능동형) 공기 지지면을 다른 모든 지지면과 비교하여 욕창 발생률에 미치는 영향을 평가했습니다
[3]. 이 리뷰는 다양한 환경과 인구집단을 포괄하므로, 특정 병동이나 환자군에 국한되지 않은 전반적인 효과 경향을 파악하는 데 유용합니다. 간호사가 병원 행정가와 논의할 때 단일 연구만 제시하기보다, 여러 연구를 종합한 리뷰의 결론을 함께 제시하면 근거의 설득력이 높아집니다.
Kim 등이 수행한 체계적 문헌고찰은 2009년부터 2020년까지 발표된 RCT들을 분석하여 APM과 다른 지지면의 욕창 예방 효과를 비교했습니다
[4]. 메타분석 또는 체계적 고찰에 해당하므로 근거수준이 비교적 높은 자료입니다. 이 연구의 결론을 확인하면 APM이 다른 지지면에 비해 욕창 발생을 유의하게 줄이는지, 혹은 특정 환자군에서만 효과적인지 파악할 수 있습니다. 간호사는 이러한 근거를 바탕으로 “고위험 환자에게는 APM 사용이 욕창 발생률을 낮춘다는 연구 결과가 있다”는 식으로 구체적인 요청을 할 수 있습니다.
혼동 주의! 비용 절감 지시를 따르면서 고위험 환자 명단만 따로 적어 두는 행위(1번)나 욕창이 생긴 후에 요청하는 행위(2번)는 예방 간호의 원칙에 맞지 않습니다. 욕창은 한 번 발생하면 치료에 더 많은 비용과 시간이 들고 환자 예후도 나빠지므로, 발생 후 대응보다 예방이 우선입니다. 다른 병동에서 몰래 빌려 쓰는 행위(3번)는 자원 관리 체계를 우회하고 물품 추적을 어렵게 하며, 감염관리나 책임 소재 측면에서도 문제가 될 수 있습니다.
핵심! 간호사는 환자 안전에 관한 우려를 행정적 지시와 분리하여, 근거에 기반한 의사소통으로 풀어내야 합니다. 구체적으로는 욕창 위험 사정 도구(Braden 척도 등)로 평가한 고위험 환자 수, 현재 매트리스 사용 현황, 관련 연구 결과를 정리하여 병동 관리자나 간호부서를 통해 공식적으로 요청하는 경로가 적절합니다. 필요하다면 욕창 예방 프로토콜이나 병원 정책에 고위험 환자의 지지면 선택 기준이 명시되어 있는지 확인하는 것도 도움이 됩니다.
비용 절감이 일률적인 자원 제한으로 이어질 때, 간호사는 연구 근거와 환자 사정 결과를 제시하며 고위험 환자에게 필요한 예방 중재가 유지되도록 요청하는 것이 옳은 대응입니다. 이는 단순히 지시에 순응하거나 우회하는 것이 아니라, 환자 결과를 최우선으로 두고 전문직 자율성과 책임을 행사하는 방식입니다.
참고 문헌 (논문 출처)
- [1]
Comparing alternating pressure mattresses and high-specification foam mattresses to prevent pressure ulcers in high-risk patients: the PRESSURE 2 RCT.일반논문Nixon J, Brown S, Smith IL, McGinnis E, Vargas-Palacios A, Nelson EA (2019) · DOI: 10.3310/hta23520
- [2]
A multicentre prospective randomised controlled clinical trial comparing the effectiveness and cost of a static air mattress and alternating air pressure mattress to prevent pressure ulcers in nursing home residents.RCT/임상시험Beeckman D, Serraes B, Anrys C, Van Tiggelen H, Van Hecke A, Verhaeghe S (2019) · DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2019.05.015
- [3]
Alternating pressure (active) air surfaces for preventing pressure ulcers.일반논문Shi C, Dumville JC, Cullum N, Rhodes S, Jammali-Blasi A, McInnes E (2021) · DOI: 10.1002/14651858.CD013620.pub2
- [4]
Effects of alternating pressure air mattresses on pressure injury prevention: A systematic review of randomized controlled trials.메타분석/체계고찰Kim SY, Kim HJ, An JW, Lee Y, Shin YS (2022) · DOI: 10.1111/wvn.12570