이탈을 평가하는 날에 확인하는 다섯 묶음에 함께 들어가는 항목으로 옳은 것은?

평가하는 날의 다섯 묶음은 달게 된 원인이 좋아지는지, 낮은 FiO₂와 PEEP으로 산소화가 유지되는지, 혈압이 안정되어 있는지, 지시를 따를 만큼 깨어 있는지, 스스로 쉬려는 힘이 있는지다. 기침 힘과 분비물 양은 발관을 판단할 때 추가로 보는 항목이라 단계가 다르다.
[근거 조문] 벤틸레이터 실전가이드 9.1 weaning — 지원을 줄여 가는 과정

발관 전 이탈 평가의 핵심 묶음
인공호흡기 이탈(liberation)은 단순히 기계를 끄는 행위가 아니라, 자발호흡시도(spontaneous breathing trial, SBT)를 통해 환자가 스스로 숨을 쉴 수 있는지 구조화된 평가를 거치는 과정입니다. 문제에서 묻는 ‘다섯 묶음’은 SBT 중 환자의 임상적 안정성을 한 번에 점검하는 번들(bundle) 접근법에 해당합니다.

정답인 1번 묶음은 ‘달게 된 원인의 호전, 산소화, 순환, 의식, 호흡 노력’으로, 이는 SBT 시작 전 준비도(readiness)와 SBT 중 내약성(tolerance)을 함께 평가하는 축을 반영합니다. 기계환기를 시작하게 된 원인(예: 폐렴, 패혈쇽, 의식저하)이 호전되지 않았다면 SBT 자체가 조기에 실패할 가능성이 높고, 산소화와 순환은 가스교환과 조직관류를, 의식은 기도보호 반사와 지시 수행을, 호흡 노력은 보조근 사용이나 빈호흡 같은 임박한 실패 징후를 각각 대변합니다.

혼동 주의! 3번의 ‘숨소리, 목소리, 호흡 노력, SpO₂, 가슴 움직임’은 발관 직후 후두부종(laryngeal edema)이나 상기도 폐쇄를 보는 커프 누출 검사(cuff leak test) 및 발관 후 모니터링에 가까운 조합입니다. SBT 중에도 일부 항목이 겹치지만, ‘목소리’는 기관내관을 제거하기 전에는 평가할 수 없는 지표이므로 SBT 번들에는 포함되지 않습니다.

핵심! 5번의 ‘시작 시각, 기준선 값, 종료 시각, 종료 사유, 복귀 시각’은 SBT를 프로토콜대로 기록할 때의 문서화 항목입니다. 평가 ‘내용’이 아니라 평가 ‘기록의 틀’이므로, 임상적으로 무엇을 관찰하는지 묻는 문제의 답과는 구분됩니다.

구분	정답 묶음(1번)	오답 묶음의 실제 용도
달게 된 원인의 호전	SBT 준비도 평가의 전제	해당 없음
산소화·순환·의식·호흡 노력	SBT 중 내약성 평가의 축	3번은 발관 후 상기도 개방성 평가에 근접
기침 힘·분비물 양·기도 부종 가능성	발관 직전 별도 평가 항목	2번은 발관 후 분비물 배출 능력과 재삽관 위험 평가
호흡수·SpO₂·혈압·땀·불안	SBT 실패 징후의 일부	4번은 SBT 실패 기준의 단편적 나열

AARC 가이드라인은 SBT 준비도 평가에서 빠른얕은호흡지수(rapid shallow breathing index, RSBI)의 일률적 계산이 반드시 필요하지 않다고 제안하면서도, SBT 중 환자의 호흡 노력과 순환 상태를 포함한 임상적 관찰을 강조합니다^[1]. 소아 가이드라인에서도 발관 준비도 평가의 변이가 큰 이유로 단일 지표보다 여러 임상 축을 함께 보는 번들 접근의 필요성을 언급합니다^[2]. 성인 이탈 논문에서도 프로토콜 기반 SBT와 발관 평가가 이탈 성공률을 높인다고 설명합니다^[3]. 즉, 1번 묶음은 ‘원인 호전’이라는 전제 위에 ‘산소화·순환·의식·호흡 노력’이라는 네 가지 생리적 축을 동시에 점검하는, SBT 평가의 가장 포괄적인 구조입니다.

횡격막 초음파의 박화분율(diaphragm thickening fraction, DTF) 같은 정량 도구는 소아에서 20~25% 전후의 역치가 보고되지만 연구 간 일관성이 부족하여^[4], 단독 지표보다는 위와 같은 임상 번들 속에서 보조적으로 해석해야 합니다.