오토바이 사고로 경추손상이 의심되는 33세 남성의 이차평가에서 사지의 운동·감각 기능을 평가하는 방법에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?

경추손상이 의심되는 환자의 사지를 강하게 당기거나 비트는 것은 추가 손상을 유발할 수 있어 금지되며, 운동·감각 평가는 환자가 스스로 움직이거나 반응하는 정도를 가볍게 확인하는 방식으로 시행해야 한다.

척수손상(spinal cord injury, SCI)이 의심되는 외상 환자의 이차평가에서 사지 운동·감각 기능을 평가할 때 가장 중요한 원칙은 불안정한 척추에 추가적인 손상을 주지 않으면서 신경학적 결손을 정확하고 반복적으로 확인하는 것입니다. 경추손상이 의심되는 상황에서는 이미 골절이나 탈구로 인해 척수가 압박받고 있을 수 있으므로, 평가 과정에서 사지를 강하게 당기거나 비틀어 움직이는 행위는 손상 부위의 전위를 악화시키고 신경 손상을 영구적으로 만들 위험이 있습니다.

ASIA 척수손상 척도(ASIA Impairment Scale, AIS)는 척수손상 환자의 운동·감각 기능을 평가하는 국제 표준 도구입니다. 이 평가법은 특정 근육의 근력(motor score)과 피부분절별 감각(sensory score)을 체계적으로 측정하도록 구성되어 있으며, 급성 척수손상 환자의 신경학적 회복을 판별할 만큼 민감한 심리측정적 특성을 갖추고 있습니다 ^[1]. 이차평가에서 사지 기능을 확인할 때는 환자가 능동적으로 움직일 수 있는 범위 내에서 근력을 평가하고, 감각은 가볍게 건드리는 자극과 통각 자극으로 좌우를 비교하는 방식이 표준입니다.

보기 1의 손끝·발끝 감각 비교는 피부분절(dermatome)별 감각 평가의 기본 원리에 해당합니다. 척수손상 환자의 신경학적 평가는 감각과 운동 기능을 모두 포함해야 하며, 좌우 대칭성을 비교하여 손상 수준(neurologic level)을 결정하는 것이 핵심입니다 ^[2]. 보기 2의 반복 평가 기록은 시간에 따른 신경학적 변화를 추적하는 데 필수적입니다. 급성 척수손상은 부종이나 출혈의 진행에 따라 신경학적 상태가 수 시간 내에 악화될 수 있으므로, 초기 평가에서 확인된 운동·감각 소견을 구체적으로 기록해 두어야 이후 재평가에서 호전 또는 악화 여부를 객관적으로 비교할 수 있습니다 ^[3]. 보기 4의 악력 비교와 보기 5의 발목 배측굴곡 평가는 각각 상지와 하지의 주요 근육군을 평가하는 방법으로, ASIA 운동 점수 체계에서도 상지의 수지 굴곡근과 하지의 족관절 배측굴곡근은 핵심 근육(key muscle)에 포함됩니다 ^[1].

혼동 주의! 경추손상이 의심되는 환자에서 수동적으로 사지를 강하게 움직이는 평가는 금기입니다. 운동 기능 평가는 환자가 스스로 움직일 수 있는 능동적 관절가동범위(active range of motion) 내에서만 시행해야 하며, 검사자가 힘을 가해 사지를 당기거나 비트는 수동적 조작은 척추 정렬을 흐트러뜨려 이차적 척수손상을 유발할 수 있습니다. 특히 경추 손상이 의심되는 상황에서는 경추 보호대(cervical collar)를 유지한 채 사지 말단부의 근력과 감각만을 평가하는 것이 원칙입니다. 보기 3은 이러한 안전 원칙을 위반하므로 옳지 않은 설명입니다.

급성 척수손상 환자에서는 손상 후 72시간 이내의 신경학적 평가 결과가 예후 예측에 중요한 의미를 가집니다. 완전 척수손상(AIS A) 환자에서도 부분 보존 영역(zone of partial preservation, ZPP)의 길이를 측정하면 신경학적 회복 가능성을 예측하는 데 도움이 된다는 보고가 있습니다 ^[4]. 이는 초기 이차평가에서 얻은 운동·감각 소견을 정확히 기록하고 반복 평가하는 것이 단순한 절차가 아니라 환자의 예후 판단과 치료 방향 결정에 직접적으로 연결된다는 점을 보여줍니다.