간호부 회의에서 반대 의견 없이 안건이 늘 만장일치로 통과될 때 취할 조치는?

집단사고는 응집력이 높은 집단에서 만장일치를 지키려는 압력 탓에 대안을 충분히 검토하지 못하는 현상이다. 지명 반론자를 두어 반대 논거를 역할로 맡기면 이견이 드러나 검토의 폭이 넓어진다. 권한 집중이나 참석 인원 축소는 반대 의견이 나올 통로를 더 좁혀 집단사고를 키운다.

집단사고(groupthink)는 응집력이 높은 집단에서 구성원들이 만장일치를 지키려는 압력 때문에 다른 의견을 내지 않고, 그 결과 대안을 충분히 검토하지 못한 채 결정이 내려지는 현상입니다. 회의가 늘 빠르게 만장일치로 끝난다면 의견이 실제로 일치한 것이 아니라 반대 의견이 표현되지 못하고 있는 것은 아닌지 먼저 의심해야 합니다.
집단사고의 대표적인 징후는 다음과 같습니다. 우리 집단의 판단은 옳다고 과신하는 모습, 반대되는 정보를 무시하거나 축소하는 모습, 이견을 낸 사람에게 동조하라는 무언의 압력이 가해지는 모습, 그리고 침묵을 동의로 해석하는 모습입니다. 이런 징후가 보인다면 결정의 내용이 아니라 결정이 만들어지는 과정의 구조를 손보아야 합니다.
가장 널리 쓰이는 방법이 지명 반론자(devil's advocate)를 두는 것입니다. 회의 때마다 한 사람을 정해 안건의 약점과 반대 논거를 의도적으로 제시하게 하면, 반대 의견을 내는 일이 개인의 태도 문제가 아니라 맡은 역할이 되므로 심리적 부담 없이 이견이 드러납니다. 안건마다 역할을 돌아가며 맡기면 특정 구성원이 늘 반대하는 사람으로 굳어지는 것도 막을 수 있습니다. 대안을 하나만 올리지 않고 반드시 둘 이상을 올려 비교하게 하는 것도 같은 효과를 냅니다.
대비되는 개념도 정리해 두십시오. 브레인스토밍은 비판을 금지하고 아이디어의 양을 늘리는 기법이고, 명목집단기법은 각자 의견을 적어 낸 뒤 토의를 제한하고 투표로 순위를 정하는 기법이며, 델파이 기법은 서로 만나지 않은 전문가에게 설문을 되풀이해 의견을 모으는 기법입니다. 이 기법들은 발언 기회를 고르게 하려는 장치이지만, 집단사고를 직접 겨냥해 반대 논거를 만들어 내는 장치는 지명 반론자와 복수 대안의 강제 비교입니다.
관리 실무에서 주의할 점은 권한을 가진 사람이 자기 선호를 먼저 밝히지 않는 것입니다. 간호부장이나 수간호사가 결론을 먼저 말하면 그 뒤의 발언은 동조로 기울기 쉽습니다. 또한 참석 인원을 줄이거나 결정 권한을 한 사람에게 모으는 방식은 회의를 빨리 끝내 줄 뿐 검토의 폭을 더 좁히므로, 속도가 아니라 검토의 질을 기준으로 회의 구조를 설계해야 합니다.