다음 자료를 검토한 간호부장이 선택할 대안과 그 근거로 옳은 것은?

대안은 총액이 아니라 효과 한 단위에 드는 비용으로 견주어야 한다. 감소 1건당 비용은 가안 약 133만 원, 나안 100만 원, 다안 120만 원이므로 나안이 가장 낮다. 다안은 효율도 낮고 가용 예산을 넘어 택할 수 없으며, 가안은 총액이 적지만 건당 비용이 가장 높다.

기획 과정에서 대안을 고를 때 가장 흔한 실수는 총액만 보고 판단하는 것입니다. 비용이 적으면 좋고 효과가 크면 좋다는 식으로 따로따로 보면, 돈을 적게 쓰고도 성과가 거의 없는 대안이나 성과는 크지만 감당할 수 없는 대안을 고르게 됩니다.
왜 이 답인지 설명드리겠습니다. 대안은 효과 한 단위를 얻는 데 드는 비용으로 견주어야 합니다. 자료를 그렇게 계산해 보면 가안은 4,000만 원으로 30건을 줄이므로 1건당 약 133만 원, 나안은 6,000만 원으로 60건을 줄이므로 1건당 100만 원, 다안은 9,000만 원으로 75건을 줄이므로 1건당 120만 원입니다. 나안이 가장 효율이 높습니다. 여기에 두 번째 조건이 더해집니다. 간호부의 연간 가용 예산이 6,000만 원이므로 다안은 애초에 실행할 수 없는 대안입니다. 효율과 실행 가능성을 함께 보면 나안이 답이 됩니다.
핵심 개념을 정리하겠습니다. 대안을 견줄 때 확인할 기준은 대체로 네 가지입니다. 첫째 목표를 이룰 수 있는가 하는 효과성, 둘째 들인 자원 대비 성과를 보는 효율성, 셋째 예산과 인력, 시간 안에서 실행할 수 있는가 하는 실행 가능성, 넷째 구성원과 대상자가 받아들일 수 있는가 하는 수용성 입니다. 문항에서 예산 한도가 함께 제시되면 실행 가능성을 반드시 확인하라는 신호로 읽으시면 됩니다.
대비되는 개념을 갈라 두겠습니다. 비용과 효과를 서로 다른 단위로 견주는 방식을 비용효과분석이라 하고, 효과까지 금액으로 바꾸어 견주는 방식을 비용편익분석이라 합니다. 이 문항처럼 효과가 건수로 제시되면 비용효과분석의 틀로 접근합니다.
실무에서 주의할 점입니다. 효율이 가장 높은 대안이라도 간호사가 실제로 수행할 수 있는 방법인지 확인해야 합니다. 계산상 유리해도 인력이나 숙련도가 받쳐 주지 않으면 계획대로 효과가 나지 않으므로, 선택한 뒤에는 수행에 필요한 교육과 절차를 함께 준비해야 합니다. 또 대안 비교표는 숫자만 담고 근거를 남기지 않으면 나중에 검증할 수 없습니다. 비용과 효과를 어떤 자료로 추정했는지 함께 적어 두어야 결과가 예상과 달랐을 때 어디에서 어긋났는지 확인할 수 있습니다.