보편적 규칙보다 대상자와 맺은 관계와 상황의 맥락을 중시해 판단하는 윤리 이론은?

돌봄의 윤리는 추상적 규칙이나 결과 계산보다 관계 속의 책임과 상황의 구체적 맥락을 판단의 중심에 둔다. 의무론은 규칙 자체를, 공리주의는 결과의 총량을, 덕 윤리는 행위자의 성품을 본다. 관계를 중시한다는 이유로 덕 윤리와 묶는 것이 함정이다.

간호윤리 문항은 대부분 자율성 존중, 악행금지, 선행, 정의라는 네 원칙으로 풀립니다. 그런데 이 원칙들만으로는 설명되지 않는 판단이 임상에 있습니다. 규칙에 어긋나지 않는데도 무언가 잘못되었다고 느끼는 순간, 원칙을 적용했는데도 환자를 사람으로 대하지 못했다고 느끼는 순간입니다. 돌봄의 윤리는 그 자리를 다룹니다.
돌봄의 윤리는 도덕적 판단의 출발점을 추상적 규칙이 아니라 관계에 둡니다. 사람은 서로 의존하며 살아가고, 돌보는 사람과 돌봄을 받는 사람 사이에는 규칙으로 환원되지 않는 책임이 생긴다고 봅니다. 그래서 같은 행위라도 그 사람이 어떤 처지에 있고 어떤 관계 안에 있는지에 따라 옳고 그름이 달라질 수 있다고 판단합니다. 판단의 언어도 다릅니다. 원칙 중심 접근이 '이 상황에 어떤 원칙이 적용되는가'를 묻는다면, 돌봄의 윤리는 '이 사람에게 지금 필요한 응답은 무엇인가'를 묻습니다.
대비되는 이론들과 갈라 두시기 바랍니다. 의무론은 결과와 무관하게 지켜야 할 규칙과 의무를 근거로 삼습니다. 거짓말은 결과가 좋아도 옳지 않다고 봅니다. 공리주의는 행위가 낳는 이익과 손실의 총량을 견주어 더 많은 사람에게 더 큰 이익이 되는 쪽을 택합니다. 재난 상황의 자원 배분 논거로 자주 인용됩니다. 덕 윤리는 행위의 규칙이 아니라 행위자의 성품을 봅니다. 정직한 사람이 되는 것을 묻지 정직해야 하는 규칙을 묻지 않습니다. 돌봄의 윤리와 덕 윤리는 사람에 주목한다는 점이 비슷해 보이지만, 덕 윤리는 행위자 개인의 인격에, 돌봄의 윤리는 두 사람 사이의 관계와 맥락에 초점이 있다는 점이 다릅니다.
임상에서 돌봄의 윤리는 원칙을 대신하는 것이 아니라 원칙을 보완합니다. 자율성 존중이 형식적인 동의서 서명으로 끝나지 않게 하고, 정의의 원칙이 개별 환자의 사정을 지우지 않도록 붙잡아 주는 역할을 합니다.
실전에서 이론을 가르는 요령은 문장이 무엇을 근거로 삼는지를 보는 것입니다. '규칙이므로, 의무이므로'는 의무론, '더 많은 사람에게 이익이므로'는 공리주의, '그런 사람이 되어야 하므로'는 덕 윤리, '이 환자와의 관계에서 내가 응답해야 하므로'는 돌봄의 윤리입니다. 간호사가 겪는 도덕적 고뇌도 이 틀로 설명됩니다. 옳다고 믿는 응답이 무엇인지 알면서도 제도와 지시 때문에 하지 못할 때 생기는 괴로움이기 때문입니다.