간호부가 목표관리를 여러 해 운영할 때 나타날 수 있는 한계로 옳은 것은?

목표관리는 상하가 함께 정한 측정 가능한 목표로 성과를 관리하므로, 수치로 나타내기 쉬운 항목에 관심이 쏠려 정서적 지지 같은 질적 성과가 평가에서 밀리기 쉽다. 목표는 곧 평가 기준이 되고 의사소통은 오히려 늘어난다. 기간이 정해진 단기 목표에 치중하는 경향도 함께 지적된다.

목표관리(management by objectives, MBO)는 상급자와 하급자가 함께 구체적이고 측정 가능한 목표를 정하고, 정해진 기간이 지난 뒤 그 달성 정도로 성과를 평가하며, 결과를 다음 목표 설정에 되먹이는 관리 방식입니다. 목표 설정, 중간 점검, 평가와 환류의 순환으로 이루어집니다.
장점은 분명합니다. 구성원이 자기 목표를 명확히 알게 되어 방향이 서고, 목표를 정하는 과정에 참여하므로 수용도와 동기가 높아집니다. 합의한 목표가 그대로 평가 기준이 되므로 평가의 객관성이 커지고, 목표를 정하고 점검하는 과정에서 상하 간 의사소통이 늘어납니다. 선택지 1번, 2번, 3번은 이 장점을 뒤집어 놓은 것이어서 오답입니다.
한계는 목표를 '측정 가능하게' 진술하라는 요구에서 나옵니다. 욕창 발생률이나 투약 오류 건수처럼 수치로 잡히는 항목은 목표가 되기 쉽지만, 임종 환자와 가족에 대한 정서적 지지, 불안한 환자와 함께 있어 주는 시간처럼 계량이 어려운 간호는 목표에서 빠지고 결국 평가에서도 밀립니다. 측정되는 것만 관리된다는 문제이며, 간호처럼 질적 요소가 큰 영역에서 특히 두드러집니다.
또 다른 한계는 기간입니다. 목표관리는 대개 6개월이나 1년 단위로 운영되므로 그 기간 안에 결과가 나오는 과제에 자원이 몰리고, 여러 해가 걸리는 조직문화 개선이나 인력 양성 같은 장기 과제는 뒤로 밀립니다. 선택지 4번이 방향을 반대로 서술한 오답인 이유가 여기에 있습니다. 이 밖에 목표 설정과 문서 작업에 시간이 많이 들고, 상급자가 목표를 사실상 정해 주면 참여의 의미가 사라진다는 점도 지적됩니다.
임상에서 이 한계를 줄이려면 계량 지표 옆에 질적 지표를 함께 두어야 합니다. 환자 경험 조사의 서술 응답이나 동료 평가처럼 숫자로만 잡히지 않는 자료를 목표에 포함시키고, 장기 과제는 연차별 중간 산출물을 목표로 쪼개어 배치하는 방식이 쓰입니다.
시험에서는 장점을 뒤집어 놓은 선지가 오답으로 자주 나옵니다. 목표를 모른다, 평가 기준이 없다, 의사소통이 줄어든다는 진술은 모두 목표관리가 해결하려는 문제이지 그 결과가 아닙니다. 한계로 인정되는 것은 계량 가능한 목표로의 쏠림과 단기 목표 치중, 목표 설정과 문서 작업의 부담, 그리고 참여가 형식에 그칠 때의 무력화입니다.