다음 환자-대조군 연구 자료에서 산출한 교차비로 옳은 것은?

교차비는 환자군에서 요인에 노출된 사람과 노출되지 않은 사람의 비를, 대조군에서의 같은 비로 나눈 값이다. 표의 대각선을 곱해 60과 70을 곱한 값을 30과 40을 곱한 값으로 나누면 3.5가 된다. 발생률을 직접 구할 수 없는 환자-대조군 연구에서 상대위험도를 대신해 쓴다.

교차비는 환자군에서 요인에 노출된 사람과 노출되지 않은 사람의 비를, 대조군에서의 같은 비로 나눈 값입니다. 발생률을 직접 구할 수 없는 환자-대조군 연구에서 상대위험도를 대신해 관련성의 크기를 보여 줍니다. 결과가 이미 정해진 사람들을 모아 놓고 시작하므로 추적 기간이 필요 없고, 그만큼 빠르고 적은 비용으로 결과를 낼 수 있습니다.
왜 이렇게 계산하는지 보겠습니다. 환자-대조군 연구는 이미 병에 걸린 사람과 걸리지 않은 사람을 연구자가 정해서 모으기 때문에 표의 세로 합계가 연구자 뜻대로 정해집니다. 그래서 환자 100명 가운데 몇 명이라는 식으로 세로로 읽은 값은 발생률이 될 수 없습니다. 대신 두 집단 안에서 노출과 비노출의 비를 각각 구해 서로 나누면, 합계를 어떻게 잡았든 흔들리지 않는 값이 나옵니다. 계산은 표의 대각선끼리 곱해 나누는 방식으로 간단해집니다. 대각선이라는 이름이 붙은 것은 환자군의 노출 칸과 대조군의 비노출 칸이 표에서 서로 마주 보는 자리에 있기 때문입니다. 또 병이 드문 경우에는 교차비가 상대위험도와 거의 같은 값이 되어, 몇 배 더 위험한가라는 말로 읽어도 크게 어긋나지 않습니다.
공식은 환자군 노출자와 대조군 비노출자를 곱한 값을, 환자군 비노출자와 대조군 노출자를 곱한 값으로 나누는 것입니다. 대입하면 60 곱하기 70을 40 곱하기 30으로 나누는 것이고, 4,200을 1,200으로 나누면 3.5가 나옵니다.
그래서 이 문제의 정답은 3.5입니다. 노출이 있던 사람은 없던 사람보다 위암에 걸릴 가능성이 3.5배쯤 높았다고 읽습니다.
오답을 정리하겠습니다. 1.5는 노출자 수 60과 30만 나누어 대각선 곱을 빠뜨린 값입니다. 2.0은 환자군 안의 노출 비인 60 대 40만 구하고 대조군을 반영하지 않은 값입니다. 2.8과 4.7은 분자와 분모에 서로 다른 칸을 잘못 짝지어 나온 값입니다.
헷갈리는 짝은 상대위험도입니다. 상대위험도는 발생률의 비이므로 추적이 있는 코호트 연구에서만 구할 수 있고, 교차비는 추적이 없는 환자-대조군 연구에서 그 자리를 대신합니다.
임상에서 놓치기 쉬운 점은 표를 읽는 방향입니다. 가로와 세로가 바뀐 표를 그대로 공식에 넣으면 값이 뒤집히므로 칸 이름을 먼저 적고 대입합니다. 표의 합계가 100명씩 맞춰져 있다고 해서 실제 지역에서 위암 환자가 절반이라는 뜻은 아니라는 점도 함께 기억해 두세요.
이것만은 기억하세요. 교차비는 표의 대각선을 곱해 나눈 값입니다.