흡연과 폐암의 관련성을 본 다음 코호트 연구 결과에 대한 해석으로 옳은 것은?

상대위험도는 노출군의 발생률을 비노출군의 발생률로 나눈 값으로, 노출이 질병 발생 위험을 몇 배로 높이는지를 나타낸다. 여기서는 8을 2로 나눈 4.0이므로 흡연자의 폐암 발생 위험이 비흡연자의 4배라고 읽는다. 두 집단의 발생률 차이를 보는 기여위험도와는 다른 값이다.

상대위험도는 요인에 노출된 집단의 질병 발생률을 노출되지 않은 집단의 발생률로 나눈 값으로, 노출이 병을 몇 배로 늘리는지를 보여 주는 지표입니다. 발생률을 직접 구할 수 있는 코호트 연구에서 씁니다. 노출군과 비노출군을 처음부터 나누어 지켜보았기 때문에 두 집단의 발생률을 모두 알 수 있고, 그래서 배수를 바로 구할 수 있습니다.
왜 나누기로 읽는지 보겠습니다. 두 집단의 발생률을 뺄셈으로 견주면 노출 때문에 늘어난 몫이 나오고, 나눗셈으로 견주면 몇 배인가가 나옵니다. 상대위험도는 뒤엣것이므로 단위가 없는 배수입니다. 이 자료에서 흡연자의 발생률은 1,000명당 8명, 비흡연자는 1,000명당 2명이므로 8을 2로 나누면 4.0이 됩니다. 값이 1보다 크면 위험을 높이는 요인, 1이면 관련이 없고, 1보다 작으면 오히려 막아 주는 요인으로 읽습니다. 단위가 없는 배수이므로 발생률을 1,000명당으로 적었든 10만 명당으로 적었든, 두 집단을 같은 기준으로 적기만 하면 값은 달라지지 않습니다.
그래서 이 문제의 정답은 흡연자의 폐암 발생 위험이 비흡연자의 4배라는 해석입니다.
오답을 정리하겠습니다. 4퍼센트 높다는 해석은 배수를 백분율 차이로 잘못 바꾼 것입니다. 폐암 환자의 4배가 흡연자였다는 해석은 환자 안에서 노출자가 차지하는 구성비를 말한 것으로 분모가 다릅니다. 흡연자 4명 가운데 1명에게 폐암이 생긴다는 해석은 발생 확률 자체를 말한 것인데, 이 자료에서 흡연자의 발생률은 1,000명당 8명일 뿐입니다. 흡연을 없애면 폐암이 4배 줄어든다는 해석은 예방으로 줄일 수 있는 몫과 배수를 섞은 것으로, 그 몫은 기여위험분율로 따로 구합니다.
헷갈리는 짝은 기여위험도입니다. 기여위험도는 8에서 2를 뺀 1,000명당 6명으로, 노출을 없앴을 때 줄어드는 발생의 크기를 알려 줍니다. 상대위험도는 원인으로서의 강도를, 기여위험도는 예방의 크기를 말한다고 정리하면 섞이지 않습니다.
임상에서 놓치기 쉬운 점은 배수가 커도 실제 환자 수는 적을 수 있다는 것입니다. 원래 드문 병에서는 4배라도 늘어나는 사람 수가 많지 않습니다. 그래서 지역사회 사업의 우선순위를 정할 때는 배수만 보지 말고 그 지역에 노출된 사람이 몇 명인지와 병이 얼마나 흔한지를 함께 봅니다.
이것만은 기억하세요. 나누면 상대위험도, 빼면 기여위험도입니다.