질병 발생을 오래 추적하는 코호트 연구의 제한점으로 옳은 것은?

코호트 연구는 노출군과 비노출군을 앞으로 추적하므로 시간적 선후관계가 분명하고 발생률과 상대위험도를 직접 구할 수 있다. 다만 발생이 드문 질병에서는 표본이 매우 커야 하고 추적 기간이 길어 비용 부담과 중도 탈락이 문제가 된다.

코호트 연구(cohort study)는 질병이 없는 사람들을 요인 노출 여부에 따라 노출군과 비노출군으로 나눈 뒤 시간의 흐름에 따라 추적하여 질병 발생을 비교하는 연구설계입니다. 노출을 먼저 확인하고 결과를 나중에 관찰하므로 시간적 선후관계가 분명하고, 각 군의 발생률을 직접 구할 수 있어 상대위험도와 기여위험도를 계산할 수 있습니다. 한 요인이 여러 질병에 미치는 영향을 동시에 볼 수 있다는 것도 강점입니다.
그러나 제한점도 뚜렷합니다. 첫째, 발생이 드문 질병에서는 의미 있는 환자 수를 얻기 위해 매우 많은 대상자를 모아야 합니다. 발생률이 1만 명당 1명인 질병이라면 수만 명을 추적해야 몇 건의 환자가 나오므로 현실적으로 수행하기 어렵습니다. 둘째, 추적 기간이 길어 비용과 인력 부담이 크고, 이사·사망·연락두절 등으로 중도 탈락이 생깁니다. 탈락이 노출군과 비노출군에서 다르게 일어나면 결과가 왜곡됩니다. 셋째, 추적 도중 대상자의 노출 상태가 바뀔 수 있습니다.
대비되는 설계를 짝지어 정리하시면 시험에서 헷갈리지 않습니다. 환자-대조군 연구는 이미 병에 걸린 사람과 걸리지 않은 사람을 놓고 과거 노출을 거슬러 조사하므로 드문 질병에 적합하고 비용과 기간이 적게 들지만, 과거 기억에 의존해 회상 바이어스가 생기고 발생률을 직접 구할 수 없어 교차비로 위험을 추정합니다. 단면조사연구는 한 시점에 노출과 질병을 함께 조사하므로 유병률을 파악하기에 좋으나 선후관계를 밝히기 어렵습니다.
정리하면 드문 질병은 환자-대조군, 드문 노출이나 여러 결과를 보고 싶을 때는 코호트, 지역의 현재 상태 파악은 단면조사가 각각 어울립니다. 연구설계를 고르는 문항에서는 '질병이 얼마나 드문가'와 '무엇을 먼저 알고 있는가'를 기준으로 삼으시면 됩니다.
마지막으로 코호트 연구의 두 갈래도 구분해 두시기 바랍니다. 전향적 코호트는 연구를 시작한 시점부터 앞으로 추적하는 방식이고, 후향적 코호트는 과거의 기록을 이용해 과거 시점에 코호트를 구성한 뒤 현재까지의 발생을 확인하는 방식입니다. 후향적 코호트는 기간과 비용을 크게 줄일 수 있지만 기존 기록의 질에 결과가 좌우된다는 약점이 있습니다. 두 방식 모두 노출이 질병보다 앞선다는 구조는 같으므로 시간적 선후관계는 확보됩니다.