지역 성인을 한 시점에 조사하는 단면조사연구의 특성으로 옳은 것은?

단면조사연구는 한 시점에 질병 유무와 요인 노출을 동시에 조사하므로 유병률과 요인 분포를 한 번에 얻는다. 다만 원인과 결과를 같은 시점에 보아 시간적 선후관계를 가리기 어렵다. 드문 질병은 환자-대조군 연구가, 노출 배정은 실험연구가 맡는다.

단면조사연구(cross-sectional study)는 한 시점 또는 짧은 기간에 대상 집단의 질병 상태와 요인 노출을 동시에 조사하는 관찰연구입니다. 지역사회간호에서 가장 자주 쓰이는 설계인데, 지역 주민 건강조사나 국민건강영양조사처럼 한 번의 조사로 그 지역의 건강 수준과 위험요인 분포를 함께 파악할 수 있기 때문입니다.
장점부터 정리하겠습니다. 첫째, 비용과 기간이 적게 듭니다. 추적이 없으므로 한 번의 조사로 끝납니다. 둘째, 유병률을 직접 구할 수 있어 사업의 규모를 정하거나 자원을 배분하는 근거로 바로 쓸 수 있습니다. 셋째, 여러 질병과 여러 요인을 한꺼번에 볼 수 있습니다. 그래서 지역사회 사정 단계의 기초 자료로 적합합니다.
한계는 분명합니다. 가장 큰 것이 시간적 선후관계입니다. 질병과 요인을 같은 시점에 재기 때문에 요인이 먼저 있었는지 질병이 먼저 있었는지 알 수 없습니다. 예를 들어 운동을 적게 하는 사람에게 관절염이 많다는 결과가 나와도, 운동 부족이 관절염을 만든 것인지 관절염 때문에 운동을 못 하게 된 것인지 구분할 수 없습니다. 또 이미 사망했거나 빨리 회복된 사람은 조사에 잡히지 않으므로, 오래 앓는 환자가 과대 대표되는 문제도 생깁니다.
헷갈리는 설계를 갈라 두겠습니다. 코호트 연구는 노출 여부로 집단을 나누어 앞으로 추적하며 발생률과 상대위험도를 구합니다. 선후관계가 분명하지만 시간과 비용이 많이 들고, 드문 질병에는 비효율적입니다. 환자-대조군 연구는 이미 병이 생긴 사람과 그렇지 않은 사람을 모아 과거 노출을 되짚으며 교차비를 구합니다. 드문 질병과 잠복기가 긴 질병에 유리하지만 회상 바이어스가 문제입니다. 실험연구는 연구자가 노출이나 중재를 직접 배정하므로 인과관계를 가장 강하게 말할 수 있지만, 위험한 노출은 윤리적으로 배정할 수 없습니다.
실무에서 단면조사 결과를 보고할 때는 "관련이 있다"까지만 쓰고 "때문이다"라고 쓰지 않는 습관이 필요합니다. 관련성은 다시 코호트 연구나 중재 사업의 전후 비교로 확인해야 하며, 단면조사는 그 다음 연구와 사업을 설계하기 위한 출발점으로 삼는 것이 옳습니다.
시험에서는 네 가지 관찰연구를 서로 바꾸어 물어보는 형태가 많습니다. 정리하면 이렇습니다. 유병률을 구할 수 있는 설계는 단면조사연구이고, 발생률과 상대위험도를 구할 수 있는 설계는 코호트 연구이며, 교차비를 구하는 설계는 환자-대조군 연구입니다. 생태학적 연구는 개인이 아니라 집단을 단위로 자료를 보므로 집단의 평균과 개인의 사실을 혼동하는 생태학적 오류에 주의해야 합니다. 발문에 '한 시점', '동시에 조사', '유병률 파악'이라는 말이 보이면 단면조사연구를 떠올리시면 됩니다.