다음 선별검사 결과표에서 이 검사의 민감도로 옳은 것은?

민감도는 질병이 있는 사람 중 검사가 양성으로 나온 비율이다. 질병군 100명 중 양성이 90명이므로 90.0%이다. 검사 양성자 170명 중 실제 환자를 본 52.9%는 양성예측도이고, 질병이 없는 400명 중 음성 320명을 본 80.0%는 특이도다.

선별검사(screening test)의 정확도 지표는 표를 어느 방향으로 읽느냐로 갈립니다. 민감도(sensitivity)와 특이도(specificity)는 "질병 유무"를 기준으로 세로로 읽고, 예측도는 "검사 결과"를 기준으로 가로로 읽습니다. 민감도는 실제로 병이 있는 사람 가운데 검사가 양성으로 나온 비율이므로 분모가 질병군 전체입니다. 이 문항에서 질병이 있는 사람은 양성 90명과 음성 10명을 합한 100명이고 그중 양성이 90명이므로 90÷100=90.0%입니다.
같은 표에서 나머지 지표도 계산해 두면 헷갈릴 일이 줄어듭니다. 특이도는 병이 없는 400명 가운데 음성으로 나온 320명의 비율이므로 320÷400=80.0%입니다. 양성예측도(positive predictive value)는 검사가 양성인 170명 가운데 실제 환자 90명의 비율이므로 90÷170≒52.9%이고, 음성예측도(negative predictive value)는 검사가 음성인 330명 가운데 실제로 병이 없는 320명의 비율이므로 320÷330≒97.0%입니다. 선지에 이 네 값이 모두 놓여 있으므로 무엇을 물었는지 먼저 확인해야 합니다.
민감도와 특이도는 검사 자체의 성질이어서 대상 집단의 유병률이 달라져도 크게 변하지 않습니다. 반면 예측도는 유병률에 크게 좌우됩니다. 같은 검사라도 유병률이 낮은 일반 인구에 적용하면 가짜양성이 많아져 양성예측도가 뚝 떨어지고, 유병률이 높은 고위험군에 적용하면 올라갑니다. 선별검사를 위험요인이 있는 집단에 집중해 시행하는 이유가 여기에 있습니다.
두 지표는 서로 맞바꾸는 관계라는 점도 중요합니다. 양성으로 판정하는 기준값을 낮추면 놓치는 환자가 줄어 민감도는 올라가지만 정상인이 양성으로 걸러져 특이도는 떨어집니다. 그래서 놓쳤을 때 손해가 큰 병, 치료 가능한 병, 그리고 확진검사가 뒤에 준비된 선별 단계에서는 민감도가 높은 검사를 먼저 씁니다. 검사에 위험이나 비용이 크게 따르는 확진 단계에서는 특이도를 중시합니다.
실무에서 놓치기 쉬운 지점은 대상자에게 결과를 설명할 때입니다. 대상자가 알고 싶은 것은 민감도가 아니라 "내가 양성인데 정말 병일 가능성"이므로, 양성예측도의 개념을 쉬운 말로 풀어 주고 선별검사 양성은 확진이 아니라 추가 검사가 필요하다는 뜻임을 분명히 전해야 불필요한 불안을 줄일 수 있습니다.
덧붙여 선별검사를 지역사회에 도입할지 정할 때는 정확도 외에 조건이 더 필요합니다. 그 병이 지역에서 중요한 문제여야 하고, 증상이 나타나기 전에 발견할 수 있는 기간이 있어야 하며, 발견한 뒤 쓸 수 있는 치료가 존재하고, 검사가 안전하고 값이 감당할 만해야 합니다. 아무리 민감도가 높아도 치료법이 없는 병을 선별하면 대상자에게 불안만 남깁니다.