검사도구의 타당도(validity) 유형과 설명이 바르게 짝지어진 것은?

준거타당도는 검사 결과가 이미 공인된 표준검사(준거) 결과와 얼마나 일치하는지를 나타낸다.

측정도구의 심리계량적 속성(psychometric properties)을 평가할 때 타당도는 ‘그 검사가 측정하고자 하는 바를 실제로 측정하고 있는가’를 묻는 개념입니다. 물리치료 평가도구를 선택하거나 해석할 때도 동일한 원칙이 적용되므로, 각 타당도 유형의 정의를 정확히 구분하는 것이 중요합니다.

정답 해설

정답은 1번 준거타당도 – 기존에 인정된 표준검사(gold standard) 결과와의 일치 정도입니다.

준거타당도(criterion validity)는 새로 개발한 검사나 간편 검사의 점수를, 이미 타당성이 확립된 표준검사(gold standard) 또는 외부 준거(criterion)와 비교하여 그 일치 정도를 평가하는 방법입니다. 근거 자료 ^[3]에서 웨어러블 관성센서의 타당도를 평가할 때 힘판(force platform)과 광전자 동작포착장치(optoelectronic motion capture system)를 gold standard로 간주하고 비교한 것이 대표적인 준거타당도 평가입니다. 물리치료에서도 균형 평가를 위해 휴대용 도구나 임상검사를 실험실 장비와 비교하는 연구가 이에 해당합니다.

오답 해설

2번 내용타당도는 검사자 간 측정 일치도가 아니라, 검사 항목들이 측정하고자 하는 개념의 모든 중요한 영역을 빠짐없이 대표하고 있는지를 전문가가 판단하는 타당도입니다. 검사자 간 일치도는 신뢰도(reliability) 중 검사자 간 신뢰도(inter-rater reliability)에 해당합니다.

3번 안면타당도는 검사를 반복했을 때의 결과 일관성이 아니라, 검사가 겉으로 보기에 측정하려는 것을 측정하는 것처럼 보이는지를 평가하는 가장 기초적인 타당도입니다. 반복 측정 시 결과의 일관성은 검사-재검사 신뢰도(test-retest reliability)로, 타당도가 아닌 신뢰도 영역입니다.

4번 구성타당도는 검사 소요시간의 적절성이 아니라, 검사가 측정하려는 추상적 개념이나 이론적 구성개념(construct)을 실제로 잘 반영하는지를 평가하는 타당도입니다. 근거 자료 ^[2]에서 탐색적 요인분석(exploratory factor analysis)과 확인적 요인분석(confirmatory factor analysis)을 통해 평가한 것이 구성타당도에 해당합니다. 검사 소요시간의 적절성은 타당도보다는 실용성(feasibility) 또는 수용성(acceptability)의 문제입니다.

5번 예측타당도는 동일 검사자의 재측정 재현성이 아니라, 검사 결과가 미래의 특정 상태나 결과를 얼마나 잘 예측하는지를 평가하는 타당도입니다. 예측타당도는 준거타당도의 한 유형으로, 예를 들어 입원 초기 균형 평가 점수가 퇴원 시 낙상 발생을 예측하는 정도를 보는 것입니다. 동일 검사자의 재측정 재현성은 검사자 내 신뢰도(intra-rater reliability)에 해당합니다.

국시 빈출 포인트

타당도와 신뢰도의 구분은 국가고시에서 반복적으로 출제되는 영역입니다. 신뢰도는 ‘일관성’과 ‘재현성’의 문제이고, 타당도는 ‘정확성’과 ‘의미’의 문제입니다. 신뢰도가 높다고 해서 반드시 타당도가 높은 것은 아니지만, 타당도가 높으려면 신뢰도가 전제되어야 합니다. 보기에서 ‘일치도’, ‘일관성’, ‘재현성’이라는 표현이 나오면 신뢰도 영역인지 타당도 영역인지를 먼저 확인해야 합니다. 근거 자료 ^[1]과 ^[4]에서 사용된 COSMIN 기준은 측정도구의 심리계량적 속성을 체계적으로 평가하는 국제적 표준으로, 이 기준에서도 타당도는 내용타당도, 구성타당도, 준거타당도로 구분하여 평가합니다.