교내 흡연이 적발되어 위축된 고등학생에게 보건교사가 취할 중재로 적절한 것은?

청소년 흡연 중재는 처벌보다 금연 동기를 확인하고 맞춤형 프로그램에 연계하는 것이 효과적이다.

청소년 흡연 중재에서 가장 먼저 고려해야 할 원칙은 개인의 심리사회적 특성과 변화 동기를 반영한 맞춤 접근입니다. 청소년 흡연자는 단일 집단이 아니라 흡연 동기, 니코틴 의존도, 주변 환경, 금연에 대한 준비도가 서로 다른 여러 하위 집단으로 구성됩니다 [1]. 따라서 모든 학생에게 동일한 방식으로 훈계하거나 처벌 위주로 대응하는 접근은 효과가 제한적입니다.

청소년 흡연자의 심리사회적 다양성

청소년 흡연자는 심리사회적 특성에 따라 서로 다른 잠재 프로파일로 구분될 수 있으며, 이러한 프로파일에 따라 금연 중재에 대한 반응도 달라집니다 [1]. 파키스탄 남자 고등학생을 대상으로 한 연구에서는 학교 기반 금연 프로그램에 참여한 청소년들이 보인 반응이 개인의 심리사회적 프로파일에 따라 차이가 있음을 확인했습니다 [1]. 이는 보건교사가 흡연 적발 학생을 대할 때, 해당 학생이 어떤 배경과 동기로 흡연을 시작했는지, 금연에 대해 어느 정도 준비가 되어 있는지를 먼저 파악하는 것이 중요함을 시사합니다.

금연 동기 확인과 프로그램 연계의 근거

청소년 금연 중재에서 효과가 입증된 접근은 또래 지원(peer support)과 간호사 주도(nurse-led) 프로그램입니다 [1]. 학교 현장에서 보건교사는 금연 프로그램을 직접 운영하거나 지역사회 금연 지원 서비스로 연계하는 핵심 역할을 담당할 수 있습니다. 흡연이 적발된 학생에게 금연 의향이 있는지 확인하고, 준비도에 맞는 프로그램으로 연결하는 것은 단순한 처벌보다 행동 변화를 이끌어낼 가능성이 높습니다.

이러한 접근은 계획된 행동 이론(Theory of Planned Behavior, TPB)에 기반한 또래 기반 금연 예방 프로그램의 효과와도 연결됩니다. 프랑스 직업계 고등학생 1,573명을 대상으로 한 군집 무작위 대조시험에서 또래 기반 P2P 프로그램은 일상적 흡연 증가를 억제하는 효과를 보였습니다 [3]. 이는 학생 간 또래 관계를 활용하고 학생 스스로의 태도와 의도를 변화시키는 방식이 청소년 흡연 예방 및 금연에 효과적임을 보여줍니다.

처벌 중심 접근의 한계

보기 1번(공개 반성)과 2번(부모 통보 및 처벌 절차만 진행)은 청소년의 심리사회적 맥락을 고려하지 않은 접근입니다. 공개적 망신은 오히려 학생의 방어적 태도를 강화하고 보건교사와의 신뢰 관계 형성을 저해할 수 있습니다. 청소년 흡연 중재 연구들은 처벌보다 지지적이고 구조화된 금연 프로그램의 효과에 주목하고 있습니다 [1][3].

보기 3번(강의식 반복 교육)은 지식 전달에만 초점을 맞춘 방식으로, 흡연의 해로움을 아는 것만으로는 행동 변화로 이어지기 어렵습니다. 청소년 흡연자의 심리사회적 프로파일이 다양한 만큼, 일률적인 강의식 교육은 개별 학생의 금연 준비도나 장애 요인을 다루지 못합니다 [1].

니코틴 보조제 사용의 적절성

보기 5번(니코틴 보조제 즉시 사용)은 청소년에게 약물적 금연 보조를 즉시 적용하는 것이 적절하지 않습니다. 청소년 흡연자의 경우 니코틴 의존도 평가와 약물 사용의 적응증 판단이 선행되어야 하며, 학교 현장에서 보건교사가 독자적으로 니코틴 보조제 사용을 지시하는 것은 의료적 판단 범위를 벗어납니다. 청소년 금연 중재 연구들은 비약물적 접근, 특히 또래 지원과 간호사 주도 상담의 효과를 중심으로 검증해 왔습니다 [1][3][4].

간접흡연 노출 예방과의 연계

흡연 학생 개입 시 가족 흡연자에 대한 조언도 함께 고려할 필요가 있습니다. 간접흡연(SHS)에 노출된 청소년, 특히 부모가 흡연자인 경우 청소년 자신의 흡연 위험이 높아집니다 [2]. 보건교사는 캠퍼스 내 금연 정책을 지지하고 건강 증진에서 두드러진 역할을 할 것이 기대되지만, 가족 흡연자에 대한 조언 전략을 포함한 간호 연구는 아직 부족한 실정입니다 [2]. 흡연 학생의 가정 환경을 파악하고, 필요한 경우 가족 대상 금연 정보를 제공하는 것도 포괄적 중재의 일부가 될 수 있습니다.

맞춤형 비약물적 중재의 방향

연소식 담배 사용자와 전자담배 사용자는 심리적·행동적 특성과 중재 관련 특성이 서로 다르므로, 중재 전략도 차별화되어야 합니다 [4]. 보건교사는 학생이 어떤 형태의 담배 제품을 사용하는지, 금연에 대한 동기와 자신감은 어느 정도인지, 주변 또래와 가족의 흡연 여부는 어떠한지를 종합적으로 사정한 뒤, 해당 학생에게 적합한 금연 프로그램이나 상담 자원으로 연계하는 것이 필요합니다. 이는 단발성 훈계나 처벌이 아닌, 학생의 변화 준비도를 존중하는 지속적 지지 접근입니다 [1][3][4].참고 문헌 (논문 출처)[1]Person-Centered Profiles of Adolescent Smokers and Their Response to Peer-Supported, Nurse-Led Smoking Cessation Intervention일반논문Mangrio FA, Uthis P, Matthews AK. (2026) · DOI: 10.21203/rs.3.rs-9891767/v1[2]Health Needs and Challenges in Preventing Secondhand Smoke Exposure Among Rural Adolescents: Implications for Innovative Health Education.일반논문Wan YS, Huang TJ, Chang CH, Chen MY. (2026) · DOI: 10.1097/jnr.0000000000000724[3]Study of the transferability of the P2P program: peer-to-peer action to prevent smoking among vocational high school students.일반논문Cousson-Gélie F, Marcucci-Hilaire L, Lareyre O, Cholley-Gomez M, Gueritat J, Charton E, Grasteau V, Anota A, Gourlan M, Régnier Denois V. (2025) · DOI: 10.1177/17579759241307020[4]Psychological and behavioral profiles of combustible vs. e-cigarette users: a narrative review of the implications for tailored non-pharmacological cessation interventions.일반논문Kim TR, Seo IJ, Kim JS, Yu ES, Kim HR, Han L, Kim SM. (2026) · DOI: 10.3389/fpubh.2026.1779824