어느 사업장의 관찰사망이 32명, 기대사망이 25명일 때 표준화사망비는?

표준화사망비는 관찰사망수를 기대사망수로 나누어 산출하므로 32 ÷ 25 = 1.28이다.

표준화사망비(SMR)는 관찰사망수를 기대사망수로 나눈 값입니다. 계산식은 SMR = 관찰사망수 ÷ 기대사망수이며, 여기에 관찰사망 32명과 기대사망 25명을 대입하면 32 ÷ 25 = 1.28이 됩니다. 따라서 정답은 5번입니다.

SMR의 해석 기준
SMR이 1.0이면 관찰사망과 기대사망이 같아 해당 집단의 사망 수준이 기준 인구와 동일함을 의미합니다. 1.0보다 크면 기대보다 사망이 많고, 1.0보다 작으면 기대보다 사망이 적다는 뜻입니다. 이 문제에서 SMR 1.28은 기준 인구에 비해 사망이 28% 더 많이 발생했음을 나타냅니다.

SMR 계산의 기본 원리
SMR은 연령 등 혼란변수의 영향을 보정하기 위해 간접 표준화(indirect standardization)를 적용한 지표입니다. 관찰사망수는 실제로 관찰된 사망자 수이고, 기대사망수는 기준 인구의 연령별 사망률을 해당 집단의 인구 구조에 적용했을 때 기대되는 사망자 수입니다. 기대사망수는 “기준 인구의 사망률이 적용된다면 이 집단에서 몇 명이 사망했을까”를 추정한 값이므로, 두 값의 비율로 집단 간 사망 위험을 비교할 수 있습니다. 성인 선천심장병 환자의 예후를 평가한 연구에서도 SMR을 관찰사망과 기대사망의 비율로 계산하여 일반 인구와 비교한 것과 동일한 원리입니다 [4].

임상과 보건학적 적용
SMR은 병원 단위 의료 질 평가에도 활용됩니다. 병원 표준화사망비(HSMR)는 입원 환자의 실제 사망과 위험도 보정 후 기대되는 사망을 비교하는 지표로, 행정자료 기반 위험 보정 모형의 타당도를 평가한 연구에서도 HSMR이 이러한 비교 구조를 전제로 합니다 [1]. 중환자실을 대상으로 한 연구에서도 SMR을 의료 질 지표로 사용했으며, 입원 환자 수(volume)와 SMR의 상관관계를 분석했습니다 [2]. 이는 SMR이 단순한 역학 지표를 넘어 의료기관 성과 평가와 질 향상 활동에 폭넓게 쓰인다는 점을 보여줍니다.

계산 문제 접근 요령
SMR 계산 문제는 분자와 분모의 위치를 혼동하지 않는 것이 핵심입니다. 관찰사망이 분자, 기대사망이 분모입니다. 만약 반대로 계산하면 25 ÷ 32 = 0.78이 되어 보기 1번을 고르는 오류가 생깁니다. 두통암 환자의 자살 SMR을 분석한 메타분석에서도 SMR은 관찰된 자살 건수를 기대 자살 건수와 비교하는 방식으로 산출되었으며, 이는 동일한 계산 원리를 따릅니다 [3]. 계산 후에는 SMR이 1.0보다 큰지 작은지를 확인해 관찰사망이 기대사망보다 많은 방향인지 점검하는 습관이 오답을 줄이는 데 도움이 됩니다.참고 문헌 (논문 출처)[1]Development and Application of New Risk-Adjustment Models to Improve the Current Model for Hospital Standardized Mortality Ratio in South Korea.일반논문Park H, Choi JS, Shin MS, Kim S, Kim H, Im N, Park SJ, Shin D, Song Y, Cho Y, Joo H, Hong H, Hwang YH, Park CS. (2025) · DOI: 10.3349/ymj.2023.0545[2]Trends of Standardized Mortality Ratio and its Correlation with Admission Patient Volume in Different Intensive Care Units.일반논문Qiu Y, Liu Z, Bai J, Zhao M, Zhuang H, Ji X, Liu J, Xi X, Lin J, Duan M. (2026) · DOI: 10.1177/08850666261434471[3]Global incidence, standardized mortality ratio, and risk factors for suicide in head and neck cancer versus other cancer population: a systematic review and meta-analysis.메타분석/체계고찰Vasudevan SS, Albornoz Alvarez V, Schwab S, Olinde L, Nathan CO. (2025) · DOI: 10.1080/00016489.2025.2507695[4]Standardized mortality ratio in adults with congenital heart disease.일반논문Hahlin E, Christersson C, Sörensson P, Trzebiatowska-Krzynska A, Mandalenakis Z, Hlebowicz J, Sandberg C, Johansson B, Rinnström D. (2025) · DOI: 10.1093/ehjopen/oeaf165