화상 정도를 1도·2도·3도로 기록한 자료에 적용할 수 있는 대푯값은?

화상 정도는 순서만 있고 간격이 같지 않은 서열척도이므로 순위 중앙에 놓인 중앙값을 대푯값으로 쓴다.

화상 깊이 분류는 서열척도(ordinal scale)의 대표적인 예입니다. 1도, 2도, 3도는 단순한 이름표가 아니라 손상이 피부의 어느 층까지 침범했는지에 따라 깊이가 증가하는 순서를 가진 범주입니다. 1도는 표피만, 2도는 진피 일부, 3도는 진피 전층과 그 아래 조직까지 손상된 상태이므로 1도 < 2도 < 3도라는 순서는 명확하지만, 1도와 2도 사이의 간격이 2도와 3도 사이의 간격과 같다고 말할 수는 없습니다.

이런 서열척도에서 대푯값을 구할 때 산술평균을 쓰면 안 되는 이유가 분명해집니다. 만약 어떤 환자군의 화상 깊이를 1도, 1도, 3도로 기록했다면 산술평균은 (1+1+3)/3 = 1.67도가 됩니다. 그런데 핵심! 1.67도라는 값은 실제로 존재하지 않는 화상 깊이입니다. 1도와 2도 사이 어딘가라는 의미도, 2도에 가깝다는 의미도 아닌, 단지 숫자를 더해 나눈 결과일 뿐입니다. 서열척도에서는 숫자 사이의 간격이 동일하다는 보장이 없으므로 더하기와 나누기 같은 산술 연산 자체가 성립하지 않습니다.

기하평균과 조화평균도 마찬가지로 곱셈이나 역수 연산을 기반으로 하므로 서열척도에는 적용할 수 없습니다. 가중평균 역시 산술평균의 변형이므로 각 값에 가중치를 곱해 더하는 연산이 필요해 부적절합니다.

반면 중앙값(median)은 자료를 크기 순서대로 나열했을 때 가운데 오는 값입니다. 1도, 1도, 3도의 경우 중앙값은 1도로, 실제로 존재하는 범주 중 하나를 대푯값으로 제시합니다. 중앙값은 값들의 순서 정보만 사용하고 간격에 대한 가정을 하지 않으므로 서열척도에 적합합니다.

화상 깊이 평가가 임상에서 왜 서열척도로 다루어지는지는 근거 자료의 맥락과 연결해 이해할 수 있습니다. 자료[1]에 따르면 화상 깊이 평가는 전통적으로 육안 검사(visual inspection)에 의존해 왔으며, 이는 주관적(subjective)인 특성을 가집니다. 같은 화상이라도 평가자에 따라 1도 또는 얕은 2도로 판단이 갈릴 수 있다는 뜻입니다. 최근에는 레이저 도플러 영상(laser Doppler imaging) 같은 객관적 기법이 도입되었지만 비용과 휴대성 문제로 사용이 제한됩니다. 이런 한계를 해결하기 위해 스마트폰 이미지와 AI를 활용해 화상 깊이를 연속적인 깊이 예측(continuous depth prediction)으로 파악하려는 시도가 이루어지고 있습니다. 이는 기존의 범주형 분류(1도/2도/3도)를 넘어 손상 깊이를 연속적인 값으로 보려는 접근입니다.

간호대학생이 연구나 실습 자료에서 화상 깊이를 정리할 때, 혼동 주의! "1도=1, 2도=2, 3도=3으로 코딩했으니 평균을 내도 된다"고 생각하기 쉽습니다. 그러나 숫자로 코딩했다고 해서 그 숫자가 등간척도나 비율척도의 성질을 갖는 것은 아닙니다. 화상 깊이처럼 순서만 의미가 있는 변수는 중앙값으로 대푯값을 제시하고, 분포를 함께 보여줄 때는 최빈값이나 도수분포를 활용하는 것이 적절합니다.참고 문헌 (논문 출처)[1]Interactive AI assisted pediatric burn assessment based on smartphone images.일반논문Wang H, Zeng S, Li W, Chen X, Mei Q, Chen H, Fu L, Zhao Z, Tang S, Zheng K, Liang Y, Xiong Z. (2026) · DOI: 10.1038/s41598-026-48169-z